Справа № 673/1735/13-а
Провадження № 2-а/673/161/13
"03" грудня 2013 р.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.,
при секретарі Демчишиній Н.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови начальника відділення ДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В позовній заяві та в судовому засіданні позивач стверджує, що згідно з постановою начальника ВДАІ від 7 листопада 2013 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за ст. 128 ч. 1 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, будучи відповідальним за виїзд транспортних засобів, 26 жовтня 2013 року в м. Деражні дозволив виїзд автобуса Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Проте, вказує ОСОБА_1, відповідачем при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не було враховано обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, тому він просить задовольнити його позов.
Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова начальника ВДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 128 ч. 1 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1, будучи відповідальним за випуск транспортних засобів, допустив виїзд транспортного засобу із технічними несправностями зовнішніх світлових приладів, чим порушив п.31.4.3.в) Правил дорожнього руху України. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 128 ч. 1 КУпАП випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан яких не відповідає вимогам правил і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, технічної експлуатації, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, громадян - суб'єктів господарської діяльності від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальним за виїзд транспортних засобів, 26 жовтня 2013 року в м. Деражні дозволив виїзд автобуса Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3.в) Правил дорожнього руху України. 7 листопада 2013 року начальником ВДАІ було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 128 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.
Обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Судом враховується, що ОСОБА_1 щиро кається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.
Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.
Керуючись ст.ст. 22, 33 КУпАП, та ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -
постановив:
адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову начальника відділення ДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 7 листопада 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 128 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 128 ч.1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3