Справа № 2/593/397/2013
"18" вересня 2013 р. м.Бережани
складі: головуючої - судді Данилів О.М.
при секретарі Паньків М.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АТК «Еталон» та Страхової компанії " Провідна", третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-
Позивач ОСОБА_1, вказуючи, що 21 квітня 2013 року, о 10 год. ЗО хв., в місті Тернополі, на вул. Живова, належний Товариству з обмеженою відповідальністю АТК "Еталон" маршрутний автобус марки БАЗ А 07904 із д.н.з. ВО 0208АА, яким управляв ОСОБА_3, вчинив наїзд на його припаркований автомобіль ..MITSUBISHI LANCER" 2007 року випуску, державний номерний знак ВО 6147 AT, і пошкодив його. Внаслідок пошкодження автомобіля йому була спричинена матеріальна шкода на суму 4030 грн. та моральна - у розмірі 3 000грн., а оскільки у добровільному порядку заподіяна йому шкода не відшкодувана, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АТК « Еталон" та Страхової компанії "Провідна" про її відшкодування в примусовому порядку.
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, і з врахуванням того, що після відкриття судом провадження у справі страхова компанія виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 2 026 грн. 80 коп. просив стягнути з відповідачів лише невиплачену йому різницю, шо становить 2 003 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, а позовні вимоги щодо стягнення із відповідачів моральної шкоди у розмірі 3 000 грн. просив залишити без розгляду. Змінені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.
Відповідач представник Товариства з обмеженою відповідальністю АТК « Еталон" у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду своє письмове заперечення, у якому просив справу розглядати у відсутності їх представника, а відшкодування заподіяної позивачу шкоди внаслідок цього страхового випадку відповідно до Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності" віднести на рахунок страховика AT " Страхова компанія " Провідна" в межах встановленого ліміту так як між ТзОВ "Еталон" та AT "Страхова компанія " Провідна" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого при настанні страхового випадку шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю. здоров»ю, майну третьої особи, відшкодовує страховик відповідно до лімітів відповідальності.
Представник відповідача AT " Страхова компанія " Провідна" у судове засідання не з»явився, надіслав суду своє письмове заперечення, у якому просив відмовити позивачу у задоволенні його вимог за їх безпідставністю та представив суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.
Третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 в судове засідання також не з"явивився та не повідомив суд про причину своєї неявки.
Вислухавши пояснення позивача і допитаного по його клопотанню свідка, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, взявши до уваги письмові заперечення відповідачів, суд вважає, що змінені позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності із ч.2. ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно ст. 22.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи.
Судом встановлено, що 21 квітня 2013 року, о 10 год. 30 хв., в місті Тернополі, на вулиці Живова, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належний Товариству з обмеженою відповідальністю АТК "Еталон" маршрутний автобус марки БАЗ А 07904 із д.н.з. ВО 0208АА під керуванням ОСОБА_3 здійснив наїзд на припаркований автомобіль позивача марки „MITSUBISHI LANCER" 2007 року випуску, державний номерний знак ВО 6147 AT. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав технічних пошкоджень, а саме: було пошкоджене заднє ліве крило, задній бампер та кріплення до нього.
Із постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30 квітня 2013 року видно, що водій маршрутного автобуса ОСОБА_2 за скоєне ним правопорушення, що мало місце за вищевказаних обставин, був притягнутий до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 124 КУпАП, із застосуванням покарання у виді штрафу у розмірі 340 ґрн..
Зазначена вище постанова суду свідчить про те, що факт ДТП мав місце, і ДТП було скоєне з вини водія маршрутного автобуса, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю АТК "Еталон".
Згідно акту оцінки від 9 липня 2013 року вартість ремонтних робіт по відновленню виявлених внаслідок ДТП пошкоджень автомобіля позивача разом із вартістю розхідних матеріалів та фарби складає 4030 грн..
Представлена позивачем видаткова накладна № 96 свідчить про те, що ним 9 липня 2013 року на ремонт автомобіля було придбано: шпаклівку, фарбу, скотч, обезжирювач, різну наждачку, добавки до фарби, грунт акриловий, герметик, антистатик та антисилікон всього матеріалів на суму 1580 гривень.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що внаслідок ДТП, що мало місце 21 квітня 2013 року в місті Тернополі, в автомобіля позивача „MITSUBISHI LANCER" 2007 року випуску, державний номерний знак ВО 6147 AT було пошкоджене заднє ліве крило, задній бампер та кріплення до нього. Ці дані йому, свідкові, достовірно відомі, бо він на протязі тижня в середині липня 2013 року проводив ремонтні роботи автомобіля позивача. За їх виконання позивач заплатив йому 2450 гривень.
Поскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю АТК "Еталон" та AT "Страхова компанія " Провідна" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого при настанні страхового випадку шкоду, яка заподіяна у результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи, відшкодовує страховик відповідно до лімітів відповідальності, то суд вважає, що у відповідності зі от. 22.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-1V при настанні даного страхового випадку шкоду позивачу повинен відшкодувати страховик відповідно до встановлених лімітів.
Згідно пояснень позивача та представлених ним документів видно, що пошкодженням автомобіля йому була заподіяна матеріальна шкода на суму 4030 гривень, а так як ПрАТ Страхової компанії «Провідна» в добровільному порядку виплатила позивачу 2 026 грн. 80 коп.. то стягненню в користь позивача підлягає лише сума 2003 гривні 20 коп..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 292-294 ЦПК України та ст. ст.1166, 1187 ЦК України, Законом України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-
Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути із Страхової компанії " Провідна" в користь ОСОБА_1 2003 (дві тисячі три) гривні 20 коп. завданої йому матеріальної шкоди та в користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_5