Справа № 676/2890/13-ц
Номер провадження 2/676/1303/13
28 листопада 2013 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,
при секретарі Маневич І.В.,
з участю:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського МРЕМ ПАТ "Хмельницьколенерго" про визнання протиправним акту від 22.10.2007 року, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільського МРЕМ ПАТ "Хмельницьколенерго" про визнання протиправним акту від 22.10.2007 року про відключення квартири позивача від електромережі. В обґрунтування вимог вказує, що вважає вищезазначений акт таким, що грубо порушує Закон України "Про захист прав споживачів", постанову Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 року № 1357 "Про затвердження правил надання населенню послуг з електропостачання", оскільки складався у її відсутності, позивач не була ознайомлена із вказаним актом, а також позивач не перебувала з відповідачем у договірних відносинах.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнала, в його задоволенні просила відмовити, посилаючись на безпідставність позовних вимог, оскільки акт є лише фіксацією відключення від електромережі, і, у разі виникнення спору між сторонами, він може бути наданий як доказ, який повинен оцінюватись судом при вирішенні спору.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач по справі є власником квартири № 11 за адресою площа Польський ринок 12, м. Кам'янець-Подільський.
Представниками МРЕМ ПАТ "Хмельницьколенерго", 22.10.2007 року, складено акт, яким зафіксовано факт відключення квартири № 11 по площі Польський ринок, 12, від електромережі за борг спожитої електроенергії, не допуск до приладу обліку згідно попереджень.
Згідно п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідно до п. 27 Правил, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.
Таким чином, акт від 22.10.2007 року, який підписаний представниками енергопостачальника, є лише фіксацією відключення квартири №11 по площі Польський ринок, 12, м. Кам'янець-Подільський від електромережі.
Так згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невиконаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Суд вважає, що позивач може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Під способами захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.
Виходячи зі змісту положень ст. 16 ЦК України заявлені позивачем вимоги не можуть бути способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів: оскарження акту, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.
Згідно до ст. ст. 57 та 64 ЦПК України акти є лише документи, що фіксують певну інформацію, виступають у вигляді доказів, які підлягають оцінці судом в порядку вимог ст. 212 ЦПК України.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Таким чином з огляду наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Так як позивач являється споживачем та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, витрати понесені із розглядом справи слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 64, 88, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського МРЕМ ПАТ «Хмельницьколенерго» про визнання протиправним акту від 22.10.2007 року відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.В. Стельмах