Ухвала від 18.11.2013 по справі 676/8531/13-к

Справа № 676/8531/13-к

Номер провадження 1-кс/676/652/13

УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Кам'янець-Подільський

Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Зінкевич Д.О., прокурора Мензило Л.В., скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець-Подільському справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду із скаргою в якій оскаржує бездіяльність слідчого Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив скаргу задоволити, зобов'язати слідчого Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області внести на підставі ст. 214 КПК України його заяву про вчинене власником магазину “Хрещатик” кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, оскільки в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства його заява про вчинене кримінальне правопорушення не була внесена до вищевказаного реєстру.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки заяву ОСОБА_2 правомірно не внесено до ЄРДР.

Слідчий в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому із врахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, згідно із якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя скаргу ОСОБА_2 розглядає у його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 та матеріали за його заявою, встановив, що в задоволенні скарги потрібно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслали колективне звернення до МВС України, яку в подальшому направили за належністю до Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області. Вказане звернення було зареєстроване 26 вересня 2013 року за №М-276-п в канцелярії Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області. 16 жовтня 2013 року за результатами вирішення звернення Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області було складено висновок про закінчення перевірки та спрямування матеріалів до архіву.

При цьому, як встановлено із змісту заяви, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили про факти порушень, які, на їх думку, допускаються при продажі спиртних напоїв та тютюнових виробів продовольчим магазином “Хрещатик”, що на перехресті вулиці Тімірязєва та провулку Лагерний в м.Кам'янець-Подільському. Разом з тим, із змісту заяви вбачається, що заявники повідомляють про порушення режиму роботи магазину та про продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім, в т.ч. поза межами магазину. Однак будь-яких конкретних фактів допущених порушень із зазначенням часу, місця вчинення діяння, а також в чому полягають незаконність дій власника та працівників магазину, у скарзі не зазначено. У скарзі лише робиться посилання на статті 203, 204, 212, 216, 225, 227 КК України та поставлена вимога притягнути за ними до кримінальної відповідальності власника магазину “Хрещатик”.

Таким чином, оскільки у заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не наведено жодних конкретних фактів вчинення будь-якою особою кримінального правопорушення, в задоволенні заяви ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
35771724
Наступний документ
35771726
Інформація про рішення:
№ рішення: 35771725
№ справи: 676/8531/13-к
Дата рішення: 18.11.2013
Дата публікації: 23.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: