Справа № 605/750/13-к
Іменем України
"29" жовтня 2013 р. м. Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі головуючого Грицай К.М.
за участю секретаря Лежигубської О.В.
прокурора Тракало А.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Підгайці обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12013210160000084, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Підгайці, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 в кінці 2010 року за допомогою комп'ютера на веб-сайті «http://vk.com» створив особисту сторінку з метою знайомства з людьми та спілкування з ними. Восени 2010 року, користуючись своєю власною сторінкою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет на сайті «http://vk.com», мають вільний доступ до його сторінки, з осені 2010 року по 2011 року ОСОБА_1 на власній сторінці за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою подальшого перегляду як ним так і іншими користувачами мережі Інтернет, розмістив вісім відеофайлів порнографічного характеру з назвами: «просто секс», «секс с 13-летней», «Девушка кончает», «Секс(1)», «Не Смотреть - Порно Стеб :) +18», «Эдвард руки-пенисы», «Мед осмотр», «Секс-банда)))», на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного характеру.
Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 301 КК України як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
30 вересня 2013 року згідно вимог ст. 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між старший прокурором прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області Цапко Ю.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013210160000084 та обвинуваченим ОСОБА_1
Згідно даної угоди сторони прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 301 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами визначене узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_1 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні просить суд затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила, визначені Кримінальним процесуальний кодексом України та Кримінальним кодексом України.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та заявив, що він реально має змогу виконати взяті не себе зобов'язання за угодою, зокрема, щодо сплати штрафу у сумі 1700 грн.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав:
Відповідно до вимог п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадження може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, є вірною.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого завада шкода лише суспільним інтересам. Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, тому суд приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.
По справі є процесуальні витрати в сумі 550 грн. 62 коп. за залучення експерта для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи, які слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2013 року, укладену в м. Підгайці між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013210160000084.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 550 грн. 62 коп. процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Головуючий підпис К.М. Грицай
Згідно з оригіналом:
Суддя К.М. Грицай