Справа № 1322/1368/12 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/7602/13 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
Категорія: 31
26 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого - Павлишина О.Ф.,
суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,
з участю секретаря Олексів О.А.,
з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та судових витрат,-
Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 8000 грн., судові витрати (витрати на правову допомогу та витрати, пов»язані з явкою до суду) в сумі 5399 грн. 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судових витрат (витрат на правову допомогу та витрат, пов»язаних з явкою до суду) в сумі 5399 грн. 82 коп. скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цієї позовної вимоги. В решті рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2013 року в частині відмови у стягнені витрат на правову допомогу скасовано, а справу направлено в цій частині на новий апеляційний розгляд. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2012 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2013 року в частині стягнення моральної шкоди залишено без змін.
Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2012 року в частині стягнення судових витрат в сумі 5399 грн. 82 коп. оскаржено ОСОБА_3 В апеляційній скарзі останній стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що позов задоволено частково, однак всупереч вимог ч.1 ст.89 ЦПК України судові витрати з нього стягнуто у повному розмірі. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, пояснення ОСОБА_2 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Матеріалами справи встановлено, що 6 серпня 2012 року ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4 уклали договір про надання правової допомоги у цивільній справі про відшкодування шкоди за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (а.с.14)
Відповідно до п.3 вказаного договору розмір гонорару складає 5000 грн. (а.с.14)
Згідно з представленими квитанціями позивач сплатив адвокату 5000 грн. (а.с.28-31)
Відповідно до ст.30 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом (ч. 2 ст.84 ЦПК України).
Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
Відповідно до ст.1 вказаного закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні,на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Частиною 3 ст.79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.
Стягуючи витрати на правову допомогу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що представник ОСОБА_2- ОСОБА_4, який надавав правову допомогу останньому, є адвокатом, а відтак витрати ОСОБА_2 на правову допомогу, пов»язану з розглядом цивільної справи, слід стягнути з ОСОБА_3
Однак колегія суддів не погоджується з розміром стягнутих витрат на правову допомогу у зв»язку з наступним.
Згідно з положеннями ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 4460 грн. на відшкодування майнової шкоди, а рішенням суду першої інстанції його позовні вимоги задоволено частково та стягнуто 8 000 грн. моральної шкоди, то і витрати на правову допомогу необхідно стягнути пропорційно до частини задоволених вимог.
А відтак, з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 слід стягнути 899 грн. витрат на правову допомогу, що складає 18 відсотків пропорційно до частини задоволених вимог, та з врахуванням граничного розміру компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних справ, фактичних витрат часу адвокатом на участь у судовому засіданні (в вересні 2012 року - 6 год. 30 хв., в жовтні 2012 року - год. 30 хв.).
У зв»язку з вищенаведеним, рішення суду першої інстанції необхідно змінити та зменшити суму стягнутих витрат на правову допомогу до 899 грн. грн.
Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3, 4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судових витрат ( витрат на правову допомогу) змінити. Зменшити суму витрат ( витрат на правову допомогу) та стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 899 грн. витрат на правову допомогу.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий : Павлишин О.Ф.
Судді : Мікуш Ю.Р.
Ніткевич А.В.