Справа № 461/7471/13-п Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р..
Провадження № 33/783/656/13 Доповідач: Михайлишин Г. Я.
28 листопада 2013 року Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Михайлишин Г.Я. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2013 року
встановив:
Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3585,00 гривень, конфіскації в дохід держави 62 кг риби мороженої горбуші з маркуванням «Assam Grunewald», 23 шт. чаю чорного у фільтр-пакетах в пачках по 37,5 г торгівельної марки «Assam Grunewald» виробництва Німеччина, 11 шт. чаю фруктового у фільтр-пакетах в пачках по 50 г торгівельної марки «Assam Grunewald» виробництва Німеччина.
На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2013 року.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом подання апеляційної скарги, що визначено у ч.2 ст. 294 КУпАП.
Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП, згідно яких апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, апеляційні вимоги, викладені в апеляційній скарзі, повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані, за змістом відповідати положенням ч.8 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.
Проте, як убачається з тексту апеляційної скарги, прохання ОСОБА_2 про зміну постанови не містить вказівки про остаточне рішення, яке по суті справи має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої апеляційної скарги та порушених у ній питаннях. Отже, прохання апелянта за своїм змістом є неконкретним, а тому не відповідає в повній мірі ст. 294 КУпАП.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги та йому невластива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, неконкретність апеляційних вимог і недотримання таким чином апелянтом вимог ст. 294 КУпАП, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту для усунення допущених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2013 року в справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України повернути ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської області Г.Я. Михайлишин