Справа № 461/9780/13-п Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В..
Провадження № 33/783/598/13 Доповідач: Валько Н. М.
20 листопада 2013 року м.Львів
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю прокурора Горбань М.П., представника Львівської митниці Саєнка С.В., адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області А.Палюха на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України, -
Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 27 серпня 2013 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0912/20900/13 від 29.03.2013 року ОСОБА_3, перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща через м/п "Мостиська" Львівської митниці автомобілем марки "ДАФ", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки "VAN HOOL", реєстраційний номер НОМЕР_2, вчинив переміщення товарів через митний кордон України, на митну територію України, з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та маркування товарів, а саме: 01.12.2012 року о 12.40 год. 19657 кг гумових повітряних кульок вартістю 69 657,7 євро, 1108 кг автозапчастин вартістю 16688,74 євро, 178 кг інших частин до сателітів вартістю 33192,2 доларів США, 105 упаковок конверторів для сателітарних антен вартістю 33192,2 долари США, 24 упаковки частин та аксесуарів для мобільних телефонів вартістю 5245,51 доларів США, 18 упаковок чоловічого, жіночого одягу вартістю 3207,5 доларів США; 06.12.2012 року - 741 упаковки бавовняної білизни із додатковим визначенням вартості; 22.12.2012 року - 5 палет засобів косметичних для догляду за волоссям вартістю 392086,83 грн., 19 794 кг гумових кульок вартістю 72979,5 євро, парафін, розчинники, інструменти - 455 кг. вартістю 11 386,7 євро, 68,18 кг касок пластикових, 32,67 кг захисних окулярів, лижних, для читання, 70,6 кг касок пластикових із визначенням додаткової вартості, 18,16 кг жіночих курток, 7,4 кг жіночих штанів, 0,05 кг друкованої реклами, 3,15 кг одягу для жінок та дівчат, із визначенням додаткової вартості, 243 кг сателітарного обладнання, із визначенням додаткової вартості.
У поданій апеляції прокурор, не погоджуючись з постановою суду 1-ї інстанції, вважає її необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального права. При цьому, покликається на те, що, з його точки зору, правопорушення, вчинене ОСОБА_3 є триваючим, провадження у справі слід вважати розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, а перебіг строку притягнення до відповідальності, на думку апелянта, доцільно обчислювати з 01 квітня 2013 року. Просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції даної статті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи №461/9780/13-п, заслухавши позицію прокурора у справі, представника митниці, які повністю підтримали подану прокурором апеляційну скаргу, просять скасувати оскаржувану постанову та визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України із накладенням стягнення, передбаченого санкцією даної статті, думку адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр-на ОСОБА_3, який таку апеляцію заперечив, вважає рішення суду 1-ї інстанції законним і обґрунтованим, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає.
До даного висновку приходжу виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення 01.12.2012 р., 06.12.2012 р. та 22.12.2012 р. порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, які були виявлені 01 березня 2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачених статтями 469, 477-485 цього Кодексу не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
За змістом статті 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, поставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути за формою та вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту шляхом вручення або надіслання одного примірника зазначеної картки невідкладно декларанту або уповноваженій ним особі.
Отже, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.
З уваги на викладене, приходжу до висновку про те, що зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, оскільки надання митному органу документів здійснюється у відповідний час - під час митного оформлення товарів, та повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товару.
За таких обставин, порушення ОСОБА_3 митних правил не має триваючого характеру, оскільки дії були скеровані на одноразове переміщення товару через митний кордон України.
Враховуючи викладене, вважаю, що судя районного суду прийшов до вірного висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв"язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області А.Палюха на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року - без змін.
Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області Н.М.Валько