Рішення від 27.11.2013 по справі 2-775/11

2-775/11

2/465/1182/13

РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу №2/465/1182/2013 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_3

Ухвалою судового засідання від 27.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 залишено без розгляду.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, покликаються на те, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4. Дана квартира складається з двох суміжних кімнат площею-22,4м.кв. та 15..9 м.кв., загальна площа 38,3 м.кв..

Оскільки, відповідачі протягом тривалого часу чинять перешкоди в користуванні спірною квартирою, а саме: без попередження змінили замок вхідних дверей, в результаті чого вони були позбавлені безперешкодного доступу в квартиру. Добровільно встановити порядок користування житлом відповідачі не бажають, не зважаючи на їх вимоги та прохання.. Просять встановити порядок користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 у м.Львові, виділивши за ОСОБА_1 Я, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 кімнату площею 15,9 кв.м., відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 кімнату площею 22,4 кв.м., з врахуванням того, що така є прохідною. Підсобні приміщення квартири залишити в спільному користуванні. Зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні виділеною кімнатою та підсобними приміщеннями квартири.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,. кожен окремо, позовні вимоги підтримали , пояснення дали аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково пояснили, що на даний час у квартирі вони не проживають, оскільки відповідачі не дають користуватись водою, газом та світлом, хоч інколи ОСОБА_1 сплачувала кошти за електроенергію, тому здійснюють оплату лише за квартплату, оскільки, іншими послугами не користуються.

Проживання в квартирі є неможливим, так як така не відповідає належним для дітей умовам. Проте вони мають ключ від вхідних дверей, і часто навідуються у квартиру. Просять позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_9 в судовому засіданні, проти позову заперечив та пояснив, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки позивачі не проживають в квартирі з 2003 року що підтверджується численними актами складеними комісією ЛКП «Навколо Базару». В даній квартирі проживають лише відповідачі, а тому жодних перешкод позивачам не можливо чинити. Просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та недоведеністю такого.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 знаходиться на балансі Львівської міської ради та перебуває на обслуговуванні в ЛКП «Навколо Базару» . Дана квартира складається з двох кімнат площею 15,9 та 22,4 кв. м., загальна площа квартири- 38,3 м. кв. (а.с.14).

Згідно довідки ЛКП «Навколо базару» від 30.08.2010року, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4.(а.с.15).

Відповідно до ст. 64 Житлового Кодексу України всі особи, які проживають в квартирі користуються рівними правами та несуть усі обов'язки, що випливають в договору найму жилого приміщення.

З актів ЛКП «Навколо базару» від 11.06.2010 року, від 25.08.2010 року, від 11.11.2010 року, від 27.12.2010 року, від 02.03.2011 року, від 19.06.2012 року, від 09.09.2013 року , 24.10.2013 року, вбачається що в квартирі АДРЕСА_3 і зареєстровані, проте не проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

У звязку з цим, суд, відхиляє покликання позивачів на те, що їм чинилися перешкоди в користуванні житлом, оскільки такі нічим не підтверджені, та не обґрунтовані, натомість під час розгляду справи, встановлено, що останні добровільно залишили спірну квартиру, та з 2003 року в ній не проживають . Будь-яких інших доказів, які б спростовували встановлене, позивачі не навели.Позивачі також підтвердили що мають ключ від вхідних дверей і ожуть потрапити у приміщення квартири.

Суд не знаходить підстав для встановлення порядку користування квартирою, оскільки позивачі просять виділити їм кімнату меншої площі на осіб,які їх не уповноважували.

Що стосується покликань позивачів на квитанції про оплату боргу за надання комунальних послуг, то такі відхиляються судом, оскільки це підтверджує оплату лише за останні місяці поточного року, однак не підтверджують факту самого проживання чи наявності перешкод у користуванні квартирою.

Беручи до уваги те, що позивачі в спірній квартирі не проживають з 2003 року, ордер або рішення виконавчого комітету Львівської міської ради про надання житла відсутній, в задоволенні позовних вимог -слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 64 ЖК України, ст.ст. 10, 57-61, 88 , 208-210, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, відмовити за недоведеністю та безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь