Справа № 463/868/13 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/7377/13 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
Категорія: 48
26 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого - Павлишина О.Ф.,
суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,
з участю секретаря Олексів О.А.,
з участю: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_7., ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 7 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25.01.2013 року до припинення навчання або до досягнення 23- річного віку.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що не самоусувався від обов»язку по утриманню дитини. Посилається на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 01.12.2011 року, відповідно до якого з нього стягнуто 22000 грн. заборгованості по сплаті аліментів на трьох дітей, а також, що сплачує аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання в розмірі 150 грн. На думку апелянта, судом не взято до уваги, що на даний час він не має матеріальної можливості надавати допомогу доньці ОСОБА_4, оскільки 75% заробітку сплачує позивачці. Крім цього, зазначає, що проживає з престарілою матір»ю, яка постійно хворіє та потребує стороннього догляду, її пенсія складає менше 1000 грн. Також стверджує, що стан його здоров»я потребує витрат на лікування, він перебуває на диспансерному обліку з приводу гіпертонії. Вважає. що суд не взяв до уваги матеріальний стан позивачки, розмір заробітної плати якої складає майже 2000 грн. Зазначає, що дочка ОСОБА_5 навчається за рахунок державного бюджету, проживає в гуртожитку, отримує стипендію. Стверджує, що опиниться за межею бідності. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, пояснення ОСОБА_3 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам.
Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6)
Задовольняючи позов на підставі ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідач зобов»язаний утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання в Бродівському педагогічному коледжі ім.Маркіяна Шашкевича на денній формі навчання, та, що останній може надавати таку матеріальну допомогу.
Вказаний висновок суду відповідає дослідженим доказам, наявним в матеріалах справи: свідоцтву про народження ОСОБА_4 (а.с.6), довідці з місця проживання про склад сім»ї і прописки (а.с.4), довідці Бродівського педагогічного коледжу ім.Маркіяна (а.с.7), довідці про доходи ОСОБА_4 (а.с.13), довідці про доходи ОСОБА_3 (а.с.31).
За таких обставин, суд, з"ясувавши підстави позову, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши зібрані докази, дав їм належну оцінку і ухвалив рішення про часткове задоволення позову та стягнення аліментів, що відповідає вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до твердження про матеріальну неспроможність відповідача сплачувати аліменти.
Зокрема відповідач посилається на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20.12.2011 року, яким з нього стягнуто заборгованість по аліментах за період з 01.03.2005 року по 01.12.2011 року в розмірі 22092 грн.512 коп. ( а.с.34-35)
Однак, колегією суддів не береться до уваги вказане посилання, оскільки відповідна заборгованість по аліментах виникла саме з вини відповідача, який тривалий час ухилявся від виконання своїх батьківських обо»'язків та сплати аліментів чи надання іншого матеріального утримання в добровільному порядку, а тому вказана обставина не свідчить про його скрутне матеріальне становище.
Щодо доводів апелянта про те, що дочка отримує стипендію, то такі колегією суддів визнаються безпідставними, так як з січня 2013 року остання таку не отримує, що стверджено довідкою ДПІ у Бродівському районі.
Крім цього, колегією суддів приймається до уваги, що відповідач є працездатною особою, і у зв»язку з цим не позбавлений можливості працевлаштування.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду .
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 7 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Ніткевич А.В.