Справа № 459/2503/13-ц
24 вересня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 15541,10 грн., з яких 14681,06 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 859,43 грн. - відсотків та 0,61 грн. - підвищених відсотків. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого він є, та ОСОБА_4 30.05.2008 року було укладено кредитний договір № СL 48591 на загальну суму 15500,00 грн., з терміном повернення кредиту до 25.05.2013 року та процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 36,00 % річних. ОСОБА_4 кошти отримав, що підтверджується його заявою про вдачу коштів від 30.05.2008 року, проте у визначені кредитним договором терміни кошти не повернув. Також зазначив, що оскільки відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, 20.01.2011 року банк звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитом. Під час розгляду справи було встановлено, що позичальник - ОСОБА_4 помер 28.01.2009 року. У зв'язку із наведеним звернувся з позовом до спадкоємця ОСОБА_4 - відповідача у зазначеній справі.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що про смерть позичальника банку стало відомо лише при зверненні до Сокальського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитом.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на повідомлення ним позивача про смерть позичальника (ОСОБА_4М.) у лютому 2009 року, тому вважає, що банком пропущений строк пред'явлення до нього вимоги.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засідання пояснив, що відповідач приблизно упродовж двох тижнів після смерті ОСОБА_4 звертався до банку, при цьому у нього були при собі документи. Назви банку та документів йому не відомі.
Заслухавши пояснення сторін, свідка, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.
Установлено, що 30.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, що підтверджується витягом зі статуту ПАТ «Універсал Банк» від 22.06.2009 року, та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № СL 48591 на загальну суму 15500,00 грн. з терміном повернення кредиту до 25.05.2013 року та процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 36,00% річних. Виконання банком свого зобов'язання за договором підтверджується заявою ОСОБА_4 на видачу готівки № 079В501081510007 від 30.05.2008 року, копія якої знаходиться у матеріалах справи (а.с. 19).
Як свідчать матеріали справи, 28.01.2009 року ОСОБА_4 помер, достроково не виконавши зобов'язання за кредитним договором, що станом на день його смерті складали 14681,06 грн. по кредиту та 0,61 грн. заборгованості по підвищених відсотках.
Відповідно до частин 2, 4 статті 1281 ЦК України (далі - ЦК) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно з положенням частини 2 статті 1220 ЦК часом відкриття спадщини є день смерті особи.
При цьому установлено, що про відкриття спадщини позивачеві стало відомо з ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 10.03.2011 року, постановленій у справі № 2-343/11, у якій зроблено посилання на довідку РАЦС Сокальського РУЮ № 382/04-10 від 22.02.2011 року, у якій зазначено, що ОСОБА_4 помер 28.01.2009 року.
Відповідно до пункту 189 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року N 20/5 (чинної на час виникнення спірних відносин), нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 Цивільного кодексу України (435-15), приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту.
За таких обставин відповідь Сокальської державної нотаріальної контори від 04.04.2011 року, вих. № 363/02-14, позивачеві (а.с. 21) свідчить про пред'явлення останнім вимоги до спадкоємців у строк до шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини.
Відповідачем допустимими доказами не доведено, що про відкриття спадщини позивач дізнався у лютому 2009 року, а показання свідка ОСОБА_5 у зв'язку з цим судом до уваги не беруться, оскільки такий у судовому засіданні не зміг пояснити те, у який банк звертався відповідач упродовж двох тижнів після смерті ОСОБА_4, та з якими документами.
Відповідно до частини 1 статті 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно. яке було передане спадкоємцям у натурі (стаття 1282 ЦК).
Як видно з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 53), відповідач, який є єдиним спадкоємцем, успадкував після смерті ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у с. Волсвин у Сокальському районі, вартість якого становить 39357,00 грн.
Оскільки підтверджена розрахунком заборгованості за кредитним договором від 30.05.2008 року № СL 48591 (а.с. 6) сума заборгованості ОСОБА_4 складає 14681,67 грн., з яких 14681,06 - прострочена заборгованість по кредиту; 0,61 коп. - підвищені відсотки, тобто у межах вартості майна, одержаного відповідачем у спадщину, ураховуючи, що шляхом одноразового платежу відповідач вимоги позивача не задовольнив, будь-яких домовленостей між сторонами не досягнуто, суд дійшов висновку про задоволення позову на суму 14681,67 грн.
Що стосується стягнення решти суми заборгованості, то у її задоволенні слід відмовити, оскільки така вчинена після смерті позичальника, фактично не пов'язана з його особою та не може присуджуватися до сплати спадкоємцеві (абзац другий пункту 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).
Обраний позивачем спосіб захисту порушених прав, що полягає у стягненні суми заборгованості замість накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцю у натурі, як це передбачено абзацом другим частини 2 статті 1282 ЦК, на думку суду, не суперечить вимогам закону, оскільки не порушує прав відповідача. Водночас питання про те, на яке майно звертається стягнення, вирішується Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з другим реченням частини 1 статті 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки розмір задоволених вимог позивача складає 94,5 %, з відповідача на користь позивача слід стягнути 216,70 грн. судового збору, що відповідає частині задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредиту в сумі 14681 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна),67 грн., з яких 14681 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна),06 - прострочена заборгованість по кредиту; 0,61 коп. - підвищені відсотки.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 216 (двісті шістнадцять),70 грн. судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. В. Грабовський
Повний текст рішення виготовлено 30.09.2013 року.