Справа № 456/4945/13-ц
Провадження № 2/456/1887/2013
/заочне/
"26" листопада 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бучківської В. Л.
при секретарі Березіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1990 року.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 15 вересня 1990 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що вони з відповідачем мають різні характери, різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим між ними постійно виникають конфлікти та сварки, під час яких відповідач ображає та принижує її. З травня 2013 року вони з відповідачем разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спільне життя стало неможливим, вони втратили почуття любові один до одного, сім'я існує формально, а тому просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, і доповнила, що від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний момент є повнолітнім і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Вони з відповідачем з травня 2013 року проживають окремо і до свого чоловіка вона більше не відчуває прив'язаності та поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого позивач не заперечила.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. З травня 2013 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. Сторони стали чужими один одному.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 1990 року у Плав'янській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 7.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
ОСОБА_4