255/13582/13-ц
№2/255/3005/2013
про залишення позовної заяви без руху
05 листопада 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Мар'їнської районної громадської організації “Товариство захисту прав обманутих безпорадних хворих споживачів”, яка діє в інтересах невизначеного кола споживачів та в інтересах ОСОБА_1, до «Філії «Донецька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», «Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів -
01 листопада 2013 року позивачі ОСОБА_1 та Мар'їнська районна громадська організація “Товариство захисту прав обманутих безпорадних хворих споживачів”, яка діє в інтересах невизначеного кола споживачів та в інтересах ОСОБА_1, звернулися до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовом до «Філії «Донецька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», «Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів.
Перевіривши матеріали даного позову, суд встановив, що він не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.
Відповідно до діючого ЦПК України, до предмету судового захисту входять права, свободи та охоронювані законом інтереси. Тому, у позовній заяві, яка подається до суду повинно бути зазначено які саме права, свободи та охоронювані законом інтереси заявника порушені.
Однак з позовної заяви ОСОБА_1 та Мар'їнської районної громадської організації “Товариство захисту прав обманутих безпорадних хворих споживачів”, яка діє в інтересах невизначеного кола споживачів та в інтересах ОСОБА_1, не зрозуміло, які саме права, свободи та інтереси позивачів порушені. Із 49 аркушів позовної заяви не можливо зрозуміти ані зміст позовних вимог, ані викладення обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, оскільки текст позову викладено набором слів, які не пов'язані між собою і навіть не відмінюються, що в свою чергу ускладнює розуміння предмету позову, з'ясування фактичних обставин, які мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Дослідивши матеріали позову та наведені норми закону, суд вважає необхідним зазначену позовну заяву залишити без руху, та надати позивачам строк для усунення недоліків, а саме для вірного викладення позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також для надання копії позову та копій всіх документів, що додаються до неї, для третьої особи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, Мар'їнської районної громадської організації “Товариство захисту прав обманутих безпорадних хворих споживачів”, яка діє в інтересах невизначеного кола споживачів та в інтересах ОСОБА_1, до «Філії «Донецька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», «Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька Г.М. Пруднікова