221/3818/13-а
2-а/221/149/2013
13 листопада 2013 року
Волноваський районній суд, Донецької області
В складі головуючого: судді - Ковей Л.В.
При секретареві - Метьолкіной Н.В.
За участю представника позивача - ОСОБА_1
За участю третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Зачатівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення не законним,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом вказуючи, що 30.10.2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією родиною сторони мешкали по 30.12.2012 року, а потім шлюбні відносини припинили і позивачка разом з неповнолітньою донькою переїхала на постійне місце проживання до батьків с. Зачатівку.
Рішенням Волноваського районного суду від 06.03.2013 року шлюб було розірвано, підставою послужило те, що ОСОБА_4 вживав наркотичні засоби і не бажав лікуватися від наркотичної залежності.
В травні місяці ОСОБА_4 звернувся до Зачатівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області про встановлення порядку побачення з неповнолітньою донькою, яка мешкає з позивачкою і рішенням № 33 від 05.06.2013 року виконавчого комітету Зачатівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області надано дозвіл на побачення з неповнолітньою донькою - ОСОБА_4 і його батькам по 2-3 години в робочий час в дитсадочку, з попередженням працівників дитсадочка і матері про зустріч завчасно. Вважає, що рішення прийнято не уповноваженим органом, окрім того з заявою звертався - ОСОБА_4 а надано дозвіл і його батькам, при вирішенні питання не вивчались умови життя батьків, їх відношення до дитини та інші обставини відповідно до вимог чинного законодавства, рішення було прийнято без урахування думки позивачки, яка також не була внесено до протоколу, оскільки рішення винесено з порушенням вимог чинного законодавства, тому просить рішення скасувати.
В судове засідання позивач не з»явилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність адміністративний позов підтримала.
Представник позивача позов підтримала, проти розгляду справи в відсутність позивача і представника відповідача не заперечувала.
Представник відповідача до суду не з»явився, а подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.
Третя особа - ОСОБА_4 позов не визнав, проти розгляду справи у відсутність позивачки і представника відповідача не заперечував.
Заслухавши думку сторін, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності позивача і представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з рішення Виконавчого комітету Зачатівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області № 33 від 05.06.2013 року, копія якого є наявною у справі вбачається, що розглянуто заяву та надані документи ОСОБА_4 з питання визначення способу участі у вихованні малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і вирішено надати дозвіл ОСОБА_4 та його батькам зустрічатися з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в робочі дні та робочий час терміном 2-3 години з обов»язковим попередженням вихователя дитячого садка і матір ОСОБА_3, що дає суду підстави визнати, що з рішення не вбачається, що при вирішенні даного питання були присутні представники органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Зачатівської сільської ради, окрім того як вбачається з рішення з заявою звертався батько, а дозвіл надано дідусеві та бабусі, також не вказано які ще документи було надано.
З витягу протоколу засідання виконавчого комітету Зачатівської сільської ради від 05.06.2013 року також не вбачається, чи були присутні представники органу опіки та піклування, вказано, що були запрошені батьки неповнолітньої і бабуся, але не вказано, чи були вони присутні, вказано прізвища осіб які виступили, але не вказано думку батьків та виступаючих з цього приводу.
Доводи позивачки, що має неповнолітню дитину, вбачається з ксерокопії свідоцтва про народження, що є наявною у справі і з якого вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батьки вказано: батько - ОСОБА_4 та мати - ОСОБА_3, проти чого не заперечували сторони.
Про те, що позивачка і третя особа по справі розірвали шлюб вбачається з рішення Волноваського районного суду від 06.03.2013 року, що є наявним у справі і з якого вбачається, що шлюб між сторонами розірвано, окрім того зазначено, що причиною припинення шлюбу є те,що відповідач вживає наркотичні засоби і не бажає лікуватись і в судовому засіданні ОСОБА_4 при розгляді справи, це не спростував, а визнав.
З пам'ятки від 20.04.2012 року виданої Донецьким обласним наркологічним диспансером, ксерокопія якої є наявною у справі вбачається, що ОСОБА_4 прийняв препарат проти вживання наркотичних засобів, а про те, що не потребує в теперішній час лікування від наркотичної залежності не надано, що підтверджує доводи позивачки.
З наданої відповідачем заяви про розгляд справи у відсутність позивача, до неї додано ксерокопії заяв, а саме: позивачки, проте, що вона не заперечує проти зустрічей її неповнолітньої доньки, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком, та дідусем і бабусею в робочі дні в робочий час протягом 2-3 годин в дитсадочку з обов»язковим повідомленням вихователя дитячого садка та її, також надано ксерокопію заяви батька - ОСОБА_4, в заяві не вказано, про те, що до неї долучено якісь документи, а також заяву бабусі - ОСОБА_7, що частково підтримує доводи позивачки відносно того, що заяв від дідуся та бабусі не було, оскільки від дідуся дійсно не було, а від бабусі було подано заяву.
Згідно зі статтею 158 СК України, за заявою матері, батька орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, з наданих суду доказів не вбачається, що вивчались умови життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інші обставини, що дає суду підстави визнати, що рішення прийнято в порушення вимог закону.
Суд критично відноситься до того, що позивачка заяву 13.05.2013 року подала під впливом, оскільки з 03.05.2013 року і по 15.05.2013 року, її донька знаходилась на лікуванні, враховуючи те, що на лікуванні знаходилась донька а не позивачка.
Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З доказів які були надані суду і досліджені в судовому засіданні вбачається, що відповідач адміністративний позов визнав і надав ксерокопії заяв позивачки та третьої особи по справі і ОСОБА_7, окрім того встановлено, що даних про те, що були присутні при розгляді на виконавчому комітеті і прийнятті рішення представники органу опіки та піклування суду не надано, також не надано доказів про те, що вивчались умови життя батьків, їхнього ставлення до дитини, та інші обставини, що мають істотне значення для прийняття рішення, не надано доказів про те, що приймалось до уваги і розпорядок дня в дитячому садочку, з тим щоб побачення відбувалися у вільний час, дідусь заяву не подавав про надання йому дозволу, а рішення було прийнято, що свідчить про те, що рішення постановлено в порушення вимог закону тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Питання стягнення судових витрат позивачка не ставить.
На підставі ст.ст.157, 158 СК України, керуючись ст. ст. 6, 17,19,99, 102, 104-105, 159-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Зачатівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним задовольнити.
Рішення виконавчого комітету Зачатівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області № 33 від 05.06.2013 року про надання дозволу ОСОБА_4 та його батькам з малолітньою донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в робочі дні та в робочий час терміном на 2 - 3 години скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.
Особи які брали участь в судовому засіданні але не були присутніми при оголошенні судової постанови протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: