221/4770/13-к
1-кп/221/280/2013
місто Волноваха 27 вересня 2013 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі Гуровій Л.Л.,
за участю прокурора Хачхарджи Є.І.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013050630001714
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новотатарка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
23 вересня 2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013050630001714 від 26.08.2013 року за обвиунваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
27.06.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В діях ОСОБА_1, які виразились, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, спричиненому потерпілому ОСОБА_3, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді 28 серпня 2013 року обрано запобіжний захід - утримання під вартою до 27 вересня 2013 року до 17.00 години.
Прокурор Хачхарджи Є.І. заявив клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, вбачаючи для цього достатні підстави.
Залучений за клопотанням ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 53 КПК України захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, надав позитивну характеристику підзахисного за місцем проживання, вважав, що є достатні підстави для зміну запобіжного заходу на більш м"який - домашній арешт, оскільки з потерпілим - сином ОСОБА_3 обвинувачеинй примирився, раніше не судимий, позитивно характеризується, сина виховує без матері з трьох років, має на утриманні матір похилого віку, 1930 року народження.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи його вік - 54 роки, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, позитивну характеристику за місцем проживання, факт того, що він має постійне місце проживання, має на утриманні матір похилого віку 1930 року народження, а також враховуючи, що доказів про можливість незаконного впливу на потерпілого і можливость переховуватися від суду прокурором не надано, суд дійшов до висновку про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м"який - домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_1
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, не працює, розлучений, має на утриманні матір похилого віку, що свідчить про наявність у нього стійких соціальних зв'язків, прокурором не надано доказів про наявність підстав вважати , що він може незаконно впливати на потерпілого, переховуватися від суду або вчинити інші кримінальні правопорушення, тому суд змінює запобіжний захід, обраний слідчим суддею, з утримання під вартою на більш м"який - домашній арешт.
Окрім того, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волноваському районному суду Донецької області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
1. Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (м. Волноваха , вул. Ювілейна, 29) на 02 жовтня 2013 об 11:00 годині.
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
3. В судове засідання викликати прокурора Хачхарджи Є.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3
4. В задоволенні клопотання прокурору про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити.
5. Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, 1959 року народження, обраний слідчим суддею 27 серпня 2013 року , на домашній арешт строком до 27 жовтня 2013 року до 16.00 години.
6. Ухвала суду діє до 27.10.2013 року до 16.00 години та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області О.С.Овчиннікова
Копію цієї ухвали мені вручено 27 вересня 2013 року
о 16 год.00 хв.
Обвинувачений (підпис) ОСОБА_1