221/2625/13-к
1-кп/221/247/2013
26 листопада 2013року
Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого - судді Ковей Л.В.
при секретарі Метьолкіной Н.В.
за участю прокурора Король І.І.
за участю захисника ОСОБА_1
за участю обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050630000103 від 13.01.2013 року відносно ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха, Донецької області, по національності українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей немає, працює ВАТ «Фактор» вантажник, мешкає АДРЕСА_1, а зареєстрований АДРЕСА_2, раніше не судимого, в армії не служив (шийний радикуліт), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 в ніч на 14.01.2013 року близько 00.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці - поблизу магазина «Горизонт» по вул. Леніна в смт. Донське, Волноваського району, Донецької області діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі, бажаючи продемонструвати свою перевагу над іншими, використовуючи нікчемний привід, почав висловлюватися нецензурною лайкою у присутності багатьох людей, навмисно вдарив кулаком в обличчя потерпілого, ОСОБА_3, спричинивши йому фізичний біль, а коли до нього підійшов раніше йому незнайомий ОСОБА_4, який зробив обвинуваченому зауваження щодо припинення хуліганських дій, ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії, з хуліганських спонукань безпричинно наніс два удари кулаком в грудну клітку останньому, від чого той впав на землю, а ОСОБА_2 нахилився над ним і наніс йому ще кілька ударів кулаками по тілу, спричинивши йому фізичний біль. В цей час до них підійшов ОСОБА_5, який з метою припинити хуліганській дії зробив зауваження ОСОБА_2 і запропонував йому припинити побиття ОСОБА_4, взявши його за одяг, щоб відтягти від ОСОБА_4 і зупинити його побиття, але ОСОБА_2 у відповідь на законні дії ОСОБА_6, який намагався припинити хуліганські дії, вдарив останнього два рази кулаком в обличчя, збивши його з ніг на землю, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи рану верхньої губи праворуч, забиту рану в області лоба, що віднесено до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я, які вимагають для свого загоєння термін понад шість, але не більше 21 дня. Вказані хуліганські дії ОСОБА_2 тривали близько 20-ти хвилин.
Тобто обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України - злісне хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зухвалій, нахабній поведінці, тривалому порушенні громадського порядку, побитті трьох потерпілих з спричиненням двом фізичного болю, і одному легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, пов'язані з опором особі (потерпілому ОСОБА_5), який припиняв хуліганські дії. Цивільний позов по справі не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі і показав суду, що 13.01.2013 року близько 23.30 години знаходився біля магазину «Горизонт» смт. Донське, там було багато людей, так як святкували новий рік за старим стилем, перед цим випив три пляшки пива, мимо на авто їхав потерпілий ОСОБА_3, який обляпав брудом його нове пальто, а через кілька хвилин знову проїжджав мимо нього і знову обляпав його брудом, бо їхав швидко, він через це розлютився, а коли потерпілий ОСОБА_3 під'їхав до нього, підійшов і вибачився, сказавши, що він не навмисно обляпав його. Його це не влаштувало і він грубо йому відповів, через що ОСОБА_3 відштовхнув його, а він у відповідь вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя, при цьому лаявся нецензурно на нього. Одразу до нього підійшов ОСОБА_4, (з яким він знайомий не був), тому рахував, що він підійшов для захисту потерпілого, ОСОБА_3 тому він одразу з нецензурною лайкою вдарив його двічі кулаками обох рук по черзі в обличчя, зваливши його на землю, а коли підійшов ОСОБА_5 (з яким він також раніше знайомий не був) який намагався припинити його дії, але він цього не зрозумів і наніс два удари кулаком в лоб і в обличчя, тривало все близько 15, 20 - ти хвилин. Пояснив, що зустрічався з потерпілими приніс свої вибачення і вони його вибачили. Провину визнає, розуміє, що скоїв хуліганство, щиро кається в вчиненому злочині.
У відповідності з вимогами частини 3 ст. 349 КПК України, суд з'ясувавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, але при цьому з'ясував у обвинуваченого, чи правильно розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
З протоколу огляду місця події від 13.01.2013 року вбачається, що місцем огляду є ділянка дороги в смт. Донське, Волноваського району, Донецької області, при огляді нічого не виявлено, що підтверджується і фото таблицею (а.с.12-13).
Вина обвинуваченого підтверджується і висновком судово-медичної експертизи № 67(в) від 03.05.2013 року при обстеженні потерпілого ОСОБА_5 були виявлені рубець на шкірі верхньої губи справа, який виник внаслідок загоєння рани, рубець в області лоба, який виник внаслідок загоєння рани; а згідно медичних документів у нього були забита рана в області лоба, можливо у строк і за обставин, на які вказав потерпілий при його допиті в якості потерпілого 11.04.2013 року, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я, які вимагають для свого загоєння термін понад шість, але не більше 21 дня. Враховуючи характер і локалізацію вказаних ушкоджень, вони не характерні при захисті, і їх виникнення внаслідок падіння маловірогідні (а.с.25-26).
Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що обвинувачений винен у вчинені злісного хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зухвалій, нахабній поведінці, тривалому порушенні громадського порядку, побитті трьох потерпілих з спричиненням двом фізичного болю, і одному легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, пов'язані з опором особі (потерпілому ОСОБА_5), яка припиняла хуліганські дії, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 296 ч. 3 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно ст. 66 КК України є те що він визнав свою провину, щиро покаявся в скоєному, раніше не був судимій.
Обставиною, яка обтяжує відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого, є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Також суд приймає до уваги, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до уваги те, що обвинувачений раніше не був судимим, працює, позитивно характеризуються, думку потерпілих, які простили обвинуваченого і просили не наказувати, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням в межах санкції ст.296 ч.3 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов'язання, продовжувати до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з вимогами ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов'язки відповідно до вимог ст.76 КК України протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Волноваського району, повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання - продовжити до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя: