Провадження № 760/11250/13
Справа № 2-3640/13
31 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді- Лозинської М.І.,
за участі секретаря- Панченко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В травні 2013 року Публічне акціонерне товариство « Банк Національний Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:
- машиномісце НОМЕР_1 ,загальною площею 19,00 кв.м. у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 040662, виданого 07 липня 2008 року Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, виданого на підставі наказу головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 14.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-163, реєстраційний номер майна 34989575;
- машиномісце НОМЕР_2 ,загальною площею 18,80 кв.м. у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 040666, виданого 07 липня 2008 року Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, виданого на підставі наказу головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-164, реєстраційний номер майна 34989781;
- машиномісце НОМЕР_3 ,загальною площею 17,40 кв.м. у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 040667, виданого 07 липня 2008 року Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, виданого на підставі наказу головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-164, реєстраційний номер майна 34989922;
В обґрунтування позову посилається на те, що 03.11.2011 р. між ПАТ « Банк Національний Кредит» та ТОВ « Капіталінвестгруп» було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 236ю/2011/05-2569/2-1 відповідно до умов якого встановлено, що надання кредиту буде здійснюватись за окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - « Транш», а у сукупності « Транші», зі сплатою 22% річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку № 1 до цього Договору, що є невід'ємною складовою частиною цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 1 650 000,00 грн, відповідно до графіку змін максимального ліміту та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 02.11.2013 року, на умовах визначених цим договором.
Позивач вказує, що на виконання умов договору, Банком у безготівковому порядку з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок позичальника перераховано грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості, в підтвердження чого послався на виписку по особовому рахунку.
Позивач посилається на те, що позичальник всупереч умовам пункту 2.6 Кредитного договору, порушив строки сплати відсотків та повернення заборгованості за кредитним договором та з 06.03.2012 року ним систематично порушуються умови договору у зв'язку з чим 07.08.2012 року позичальнику направлено вимогу про порушення зобов'язання, яка ним не виконана.
Cтаном на 15.05.2013 року сума заборгованості за кредитом складає 1 380 634,07 грн., з яких
604000,00 грн. - заборговність за кредитом;
118 555,50 грн. - заборгованість за процентами;
5 935,45 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 14.11.2012 року по 14.05.2013 рік;
45 143,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14.11.2012 року по 14.05.2013 року;
1 724,71 грн.-3% річних від простроченої суми процентів;
22 148,34грн.-3% річних від простроченої суми кредиту;
316,10 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів;
5 310,64 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті кредиту;
577 500,00 грн. - 5% штрафу за несвоєчасну сплату процентів.
Позов мотивований тим, що з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2,03.11.2011 року укладено Іпотечний договір, за реєстровим № 3010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відповідно до якого відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, яким є машиномісця за НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3, по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на своє право на задоволення вимоги за основним зобов'язанням, включаючи проценти, комісії , інші платежі, неустойку, пеню, Банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ « Капіталінвест груп» у розмірі 1 380 634, 07 грн.
В подальшому представник позивача змінив позовні вимоги ,збільшивши їх новою матеріально-правовою вимогою про стягнення з ТОВ « Капіталінвест груп» заборгованості за договором кредиту у розмірі 1 380 634,07 грн., посилаючись на те, що суб'єктом господарювання- яким є позичальник не виконується належним чином зобов'язання по укладеному договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість. При цьому представник позивача вважає, що оскільки позичальник є відмінним від Іпотекодавця, то вимоги до них про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки повинні розглядатись в одному провадженні.
В ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволення.
Відповідно до Ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року позов в частині вимог до ТОВ « Капіталінвест груп» про стягнення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1 380 634 ,07 грн. закрито у зв'язку з тим, що даний спір не є підвідомчий місцевому загальному суду. Крім того, заявлені вимоги до позичальника та іпотекодавця в даному випадку не є взаємопов'язаними, оскільки обумовлені різними правовідносинами.
Представник відповідача в ході судового розгляду позовні вимоги не визнав, пославшись на те, що 03.11.2011 року на підставі усної домовленості з власником ТОВ « Капіталінвест груп» ОСОБА_4 про працевлаштування на його фірму відповідачем було підписано Іпотечний договір з позивачем. При цьому ОСОБА_4 було роз'яснено положення Іпотечного договору відповідно до яких відповідач передав в іпотеку три належних машиномісця як гарантія виконання його фірмою умов кредитного договору. Представник відповідача заперечуючи проти позову послався на те, що зі слів ОСОБА_2 Іпотечний договір було підписано внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 та директора ТОВ « Капіталінвест груп» ОСОБА_5.
Представник відповідача вважає умови договору несправедливими, так як внаслідок укладення іпотечного договору виник істотний дисбаланс між правами та обов'язками позивача та відповідача, як сторін по договору.
Представник ТОВ « Капіталінвест груп», будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено про розгляд справи у відсутність представника товариства.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 03. 11.2011 року між Публічним акціонерним товариством « Банк національний кредит », та Товариством з обмеженою відповідальністю « Капіталінвест груп» укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 236ю/2011/05-2659/2-1 відповідно до умов якого надання кредиту здійснюється окремими частинами, зі сплатою 22% річних та комісій, в розмірі та в порядку , визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку № 1 до цього Договору, що є невід'ємною складовою частиною цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 1 650 000,00 грн., відповідно до графіку змін максимального ліміту та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 02.11.2013 року на умовах визначених цим договором.
Відповідно до п.2.4 Кредитного договору, термін користування кожним Траншем Кредиту не може перевищувати кінцевого терміну повернення заборгованості.
Відповідно до п.2.6 Кредитного договору сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно до 5 числа, наступного за місяцем за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі.
Встановлено, що позивачем у безготівковому порядку з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок позичальника перераховано грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості.
Судом встановлено, що в порушення договірних зобов'язань, починаючи з 06 березня 2012 року ТОВ « Капіталінвест груп» взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, кредит в сумі та в строки, що передбачені Кредитним договором не погашає, а також не сплачує проценти за користування кредитом .
Відповідно до наданого розрахунку заборгованість ТОВ « Капіталінвест Груп» становить 1 380 634, 07грн., з яких:
604000,00 грн. - заборговність за кредитом;
118 555,50 грн.-заборгованість за процентами;
5 935,45 грн.-пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 14.11.2012 року по 14.05.2013 рік;
45 143,34 грн.-пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14.11.2012 року по 14.05.2013 року;
1 724,71 грн.-3% річних від простроченої суми процентів;
22 148,34грн.-3% річних від простроченої суми кредиту;
316,10 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів;
5 310,64 грн. -індекс інфляції за час прострочки по сплаті кредиту;
577 500,00 грн.- 5% штрафу за несвоєчасну сплату процентів.
Встановлено, що ТОВ « Капіталінвест груп» не погашено суму заборгованості за укладеним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 236ю/2011/05-2659/2-1.
Встановлено, що зобов'язання по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 236ю/2011/05-2659/2-1 були забезпечені договором іпотеки, укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_2 .
Згідно п.п. 1.1 Розділу 1 договору іпотеки з метою забезпечення виконання у повному обсязі зобов'язань ТОВ « Капіталінвест Груп» було передано в іпотеку машиномісце НОМЕР_1, загальною площею 19,00 кв.м. по АДРЕСА_1, машиномісце НОМЕР_2, загальною площею 18,80 кв.м. по АДРЕСА_1, машиномісце НОМЕР_3, загальною площею 17,40 кв.м. по АДРЕСА_1
Відповідно п.п.1.2. предмет іпотеки, яким є вищевказані машиномісця належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 040662, виданого 07 липня 2008 року Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, виданого на підставі наказу головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 14.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-163, реєстраційний номер майна 34989575; Свідоцтва про право власності серії САС № 040666, виданого 07 липня 2008 року Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, виданого на підставі наказу головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-164, реєстраційний номер майна 34989781; Свідоцтва про право власності серії САС № 040667, виданого 07 липня 2008 року Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, виданого на підставі наказу головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна 11.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-164, реєстраційний номер майна 34989922;
Пунктом 1.3 договору іпотеки від 03. 11. 2011 року сторони оцінили предмет іпотеки на момент укладення договору у розмірі 717 543,00 грн.
Пунктом 4.1 договору іпотеки визначено, що у випадку настання будь-якого випадку невиконання, позивач має право вимагати дострокового виконання позичальником основного зобов'язання, а у разі його невиконання-задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги за основним зобов'язанням , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п.2.4.4 Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки Банк має право задовольнити вимоги за основним зобов'язанням, включаючи проценти, комісії, інші платежі, неустойку, пеню.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем 23.01.2013 року на адресу іпотекодавця - відповідача було направлено письмову вимогу за № 04-19/203 про усунення порушення зобов'язань.
Проте, зобов'язання за договором не виконані.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Частиною 1 ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Пунктом 4.2 договору іпотеки визначено, що іпотекодержатель має право за своїм вибором звернути стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду; шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» ; або шляхом продажу предмета іпотеки іпотеко держателем від свого імені будь-які особі-покупцеві через відкриті торги або на підставі приватної угоди ( чи низку таких торгів або угод) на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України « Про іпотеку; або в іншій спосіб , передбачений чинним законодавством України або визначений домовленістю Сторін.
Пунктом 4.3 визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України « Про іпотеку».
Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Згідно положення статті 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
Таким чином, суд вважає ,у зв'язку з невиконанням зобов'язань по договору про іпотечний кредит слід звернути стягнення на предмет іпотеки , визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості ТОВ « Капіталінвест Груп» перед Публічним акціонерним товариством « Банк Національний Кредит»» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1 380 634,07, з яких :
604000,00 грн.-заборговність за кредитом;
118 555,50 грн.-заборгованість за процентами;
5 935,45 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 14.11.2012 року по 14.05.2013 рік;
45 143,34 грн.-пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14.11.2012 року по 14.05.2013 року;
1 724,71 грн.-3% річних від простроченої суми процентів;
22 148,34грн.-3% річних від простроченої суми кредиту;
316,10 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів;
5 310,64 грн.- індекс інфляції за час прострочки по сплаті кредиту;
577 500,00 грн. - 5% штрафу за несвоєчасну сплату процентів.
Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначати початкову ціну.
Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вартості предмету іпотеки на час розгляду справи, представник відповідача своїм правом , яке йому було роз"яснено судом , на забезпечення доказів у спосіб призначення експертизи по справі з метою визначення ціни предмета іпотеки, не скористався, початкову ціну для продажу цієї квартири з прилюдних торгів слід встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій шляхом продажу з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».
На підставі ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» реалізація у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
В силу ст.88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про іпотеку», ст.ст.525,526,527,528, 530 ЦК України , суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства " Банк Національний Кредит" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:
- машиномісце НОМЕР_1, загальною площею 19,00 кв.м. у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 040662, виданого 07 липня 2008 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством " Київське міське бюро технічного інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна 14.07.2008 року, про що зроблено запис № 55850 у реєстрову книгу № 325-163.
- машиномісце НОМЕР_2, загальною площею 18,80 кв.м. у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 040666, виданого 07 липня 2008 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством " Київське міське бюро технічного інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-164.
- машиномісце НОМЕР_3, загальною площею 17,40 кв.м. у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 040667, виданого 07 липня 2008 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством " Київське міське бюро технічного інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-164.
У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвест груп" за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 236ю2011\05-2659\2-1 від 03.11.2011 року перед Публічним акціонерним банком " Банк Національний Кредит" у розмірі 1 380 634,07 ( один мільйон триста вісімдесят тисяч шістсот тридцять чотири гривні 07 копійок), з яких:
604 000 00 грн.-заборгованість за кредитом;
118 555,50 грн.- заборгованість за процентами;
5 935,45 грн.-пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 14.11.2012 року по 14.05.2013 р.;
45 143.34 грн.-пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14.11.2012 року по 14.05.2013 року;
1 724,71 грн.-3% річних від простроченої суми процентів;
22 148,34 грн.-3% річних від простроченої суми кредиту;
316,10 грн.-індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів;
5 310,64 грн.-індекс інфляції за час прострочки по сплаті кредиту
577 500,00 грн.-5 % штрафу за несвоєчасну сплату процентів.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початку ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ( незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Капіталінвест груп" судовий збір у розмірі 3441,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його проголошення.
Суддя: