Провадження № 760/7011/13
Справа № 2-2727/13
12 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді- Лозинської М.І.,
за участю секретаря- Панченка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство « Платинум Банк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з нього заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 3.07061277 від 01.06.2007р. в сумі 1 753 937, 26 грн. , яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 81 323доларам США 15 центів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 31.07.12 -650 015 грн, 94 копійки; суми заборгованості по відсоткам 27 832 долари США 75 центів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 31.07.12- 222 467,17 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 14.04.2011 року по 12.04.2012 року у розмірі 881 454 грн.15 копійок.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 01 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством « Міжнародний Іпотечний Банк», правонаступником прав і обов'язків якого є Відкрите акціонерне товариство « Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний кредит № 3.07061277 відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику відповідачу грошові кошти в сумі 85000 доларів США на строк користування 180 місяців, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит та сплатити проценти за його користування в розмірі 12,00% річних. Згідно з п.3.1 Кредитного договору платежі з погашення суми та процентів Кредиту здійснюються у вигляді щомісячного ануітетного платежу, яка включає в себе частину суми Кредиту та нарахованих за місяць процентів та становить 1020 доларів США 15 центів.
Оскільки в порушення умов п.п.1.1, 3.1.,3.2 Кредитного договору відповідач не повертає кредит у строки, визначені умовами Кредитного договору та не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим у Позичальника виникла заборгованість , яка станом на 31.07.2012 року становить 1 753 937,26 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.
В ході розгляду справи представник позивача позов підтримав та просив його задоволення.
Відповідач позовні вимоги визнав частково. Проти позову в частині стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 81 323 долари США 15 центів заперечив, при цьому просив зменшити розмір пені, посилаючись на те, сума пені перевищує тіло кредиту, в частині стягнення суми заборгованості по відсоткам у розмірі 22 832,75 доларів США, що еквівалентно 222 467,17 грн. не заперечував.
Представник відповідача в обґрунтування заперечень послався на те, що відповідно до рішення Солом'янського районного суду м.Києві від 16.05.2011 року задоволено вимоги банку по даному Договору про іпотечний кредит та з метою стягнення заборгованості по даному договору в розмірі 850 592,32 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки , яким є квартира АДРЕСА_1, а тому провадження у цій частині вимог підлягає закриттю. Крім того, послався на те, що позивачем правильно обраховані відсотки за користування кредитом, тому відповідачем даний розмір визнається , однак вважав ,що нарахований розмір пені повинен бути зменшений, оскільки він значно перевищує тіло кредиту та просив враховувати суд матеріальне становище відповідача.
Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 81 323,15 доларів США відмовлено.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.06.2007 року між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3.07061277, згідно з яким кредитор надав позичальнику-відповідачу по справі іпотечний кредит у розмірі 85000 доларів США, а останній зобов'язався отримати його відповідно до умов цільового використання, забезпечення, строковості , повернення та плати за користування.
Відповідно до пункту 1.1,3.1 Договору процентна ставка складає 12,0% річних , сплата щомісячного ануїтетного платежу встановлена в розмірі 1020 доларів 15 центів США, строк кредиту становить 180 місяців.
Позивач взяв на себе взяті зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовленій кредитним договором сумі. Проте, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує платежі за кредитним договором, що є істотним порушенням умов договору.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка згідно з поданим позивачем розрахунком станом на 31.07.2012 року становить 1 753 937 , 26 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом складає - 81 323 долари США 15 центів, що по курсу НБУ становить 650 015 ,94 грн; суму заборгованості за відсотками -27 832,75 центів, що еквівалентно 222 467,17 грн., та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 14.-4.2011 року по 12.04.2012 року становить 881454 гривні 15 копійок.
Відповідно до п.3.1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховують позивачем щомісячно на день сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи із залишку заборгованості основної суми за кредитом. Платежі з погашення суми та процентів кредиту здійснюються у вигляді щомісячного ануітентного (рівномірного) платежу. Сума щомісячного ануїтетного платежу за цим Договором , що включає в себе частину суми кредиту та нарахованих за місяць процентів становить 1020 доларів США 15 центів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений законом строк.
Відповідно до ст.ст.629 та 638 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а боржник вважається таким, що прострочив виконання , якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом строк.
Отже, зважаючи на неналежне виконання умов договору відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за кредитом у розмірі 81 323 ,15 доларів США, що еквівалентно 650 015, 94 грн. та суми заборгованості за відсотками у розмірі 27 832,75 доларів США, що еквівалентно 222 467,17 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 16.05.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено вимоги банку по даному Договору про іпотечний кредит та з метою стягнення заборгованості по даному договору в розмірі 850 592,32 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки , яким є квартира АДРЕСА_1.
В ході розгляду справи встановлено, що дане рішення суду не виконаним, предмет іпотеки не реалізований.
Відповідно до п.9 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду судами цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» передбачено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором ( дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованостіЮ у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотекизастави, одночасне заявлення відповідниз вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця ( майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет заставиіпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником , розірвання кредитного договору набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві ( частина перша статті 20 ЦК, статі 3 і 4 ЦПК).
Тому, з урахуванням права банку на вибір способу захисту свого порушеного права, беручи до уваги те, що рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не є виконаним, суд вважає, що стягнення заборгованості за кредитом, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки, не є подвійним стягненням, а тому доводи представника відповідача в цій частині суд до уваги не приймає.
Щодо вимог про стягнення пені, то суд виходить із наступного.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно пункту 7.1 Договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої суми нарахованих процентів та /або несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.
Відповідно до ст.548 ЦК України неустойкою ( штрафом ,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Отже, зважаючи , що обрахована пеня у сумі 881 454,15 грн. перевищує заборгованість по тілу кредиту, з метою усунення істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін договору, суд у відповідності до ст.551 ЦК України вважає доцільним зменшити розмір пені до розміру заборгованості за кредитом, визначивши ії суму, яка підлягає стягненню з відповідача 650,000 грн.
В іншій частині вимог слід відмовити.
В силу ст.88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3219,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.525,526,530,543, 551, 553,554,610,612,628,629,638 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду судами цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» ст.ст.10,60,88,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства « Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Платинум Банк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 3.07061277 від 01.06.2007 року в розмірі 873 133,11 грн.; із них: заборгованість за кредитом в сумі 81 323 долари США 15 центів, що еквівалентно 650 015 гривень 94 копійки; заборгованість за відсотками -27 832 долари США 75 центів, що еквівалентно 222467 гривень 17 копійок; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків у розмірі 650,000 гривні.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Платинум Банк» судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя