пр. № 1-кс/759/2021/13
ун. № 759/19148/13-к
04 грудня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., при секретарі Борей В.Г. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кравченко Д.С., -
встановив:
02 грудня 2013 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кравченко Д.С., в якій заявник просить: визнати незаконним дії співробітників міліції Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, які полягали у незаконному вилучення майна, що належить йому на праві особистої власності, яке було вилучено 21.11.2013 р.; зобов'язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Кравченко Д.С. повернути незаконно вилучено майно, а саме: печатку ТОВ «Центр Сертифікації СТАНДАРТ»; три мобільні телефони марки NOKIA 5130, NOKIA 1800, SAMSUNG; банківські карти - іменна картка на ОСОБА_2 АТ УкрСиббанк та кредитна на ОСОБА_2 Приват Банк; водійські права.
В скарзі заявник зазначає, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві є кримінальне провадження № 12013110080013075 від 22.11.2013 року. 21.11.2013 р. в квартирі місця проживання за адресою АДРЕСА_1 було проведено незаконний обшук, під час обшуку кімнати, працівники міліції незаконно вилучили печатку ТОВ «Центр Сертифікації СТАНДАРТ», Ноутбук марки АСЕК, три мобільні телефони марки ЖЖІА, 8АМ81ЛЧО з номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 та банківські карти, іменна та кредитна картки на ОСОБА_2, водійські права та паспорт громадянина серії НОМЕР_3. 26.11.2013 р. слідчим СВ Святошинського РВ ГУМВС України в м. Києві Кравченко Д.С. було повідомлено, що речі були вилучені згідно з протоколом огляду місця події.
В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи викладені в скарзі підтримав, просив її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав.
Слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кравченко Д.С. в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, яким заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заявником не надано жодного письмового доказу на підтвердження викладених в скарзі обставин. Не надано доказів вилучення майна, не надано доказів звернення до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна, відсутні докази про відмову в поверненні тимчасово вилученого майна. Заявником не надано протоколу вилучення майна.
Чинним КПК України не передбачено збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою чи розгляді скарги.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до висновку, що скарга є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволеню.
Натомість, в ст. 306 КПК України чітко визначений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в строк не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги; за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до висновку, що скарга є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволеню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кравченко Д.С.- відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лук'яненко Л.М.