пр. № 6/759/619/13
ун. № 759/13728/13-ц
26 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді Петренко Н.О.
при секретарі Довгаленко К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні
встановив:
Заявник звернувся до суду з поданням про заміну сторони у справі № 2-н/2608/1056/12 по справі за заявою Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» про видачу судового наказу.
Посилається на ті підстави, що згідно наказу Міністерства освіти і науки молоді та спорту № 937 від 05.08.2011р. «Про утворення державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» припинено Державну академію житлово-комунального господарства та Українську академію бізнесу та підприємництва шляхом реорганізації (злиття) з утворенням на їх базі державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва». Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» є правонаступником усього майна, прав та обов'язків Державної академії житлово-комунального господарства та Української академії бізнесу та підприємництва.
В судовому засіданні представник Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» заперечував проти задоволення подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки боржник по судовому наказу не ліквідований, не виключений з Єдиного державного реєстру, не припинив свою діяльність, також відсутній передавальний акт між Академією та Київським університетом управління та підприємництва. Тільки після підписання акту передачі Університет стане офіційним правонаступником Академії. На даний час Академія здійснює повноцінну фінансову господарську діяльність та відповідно зобов'язана самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями. Просить відмовити державному виконавцю в задоволенні подання про заміну сторони.
В судове засідання інші сторони не з'явились, про дату та час слухання подання повідомлялися належним чином, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України розглядає подання без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаного подання з таких підстав.
Судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2012 року з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва стягнуто на користь ОСОБА_1 7 059,90 грн.
Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Оскільки Академія здійснює повноцінну фінансову господарську діяльність та відповідно зобов'язана самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: