пр. № 2-н/759/1313/13
ун. № 759/15898/13-ц
16 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,
Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 318,76 грн. за отримані комунальні послуги.
Однак, заява подана з порушенням вимог ст.ст. 98, 99, 119, 121 ЦПК України, оскільки:
- заявником подано 2 платіжних доручення про сплату судового збору за подачу заяви про стягнення квартплати, проте вказані доручення сплачені до моменту виникнення заборгованості у боржника ОСОБА_1, а саме до 01.06.2013 р. , тому суддя вважає, що судовий збір за подачу саме цієї заяви в суд не сплачений належним чином.
В зв"язку з цим заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -
Заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг залишити без руху.
Надати подавачу заяви строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.
В разі їх неусунення заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя