пр. № 2/759/4809/13
ун. № 759/10651/13-ц
07 листопада 2013 року ґ Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Наборозняка М.І.,
за участю секретаря Оленчук І.С.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до
Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» (надалі - ГО), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
- визнання недійсними рішень загальних зборів членів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій»,
- визнання факту проведення зборів відповідно до законодавства,
- визнання права користування ОСОБА_1, як засновника та члена ГО користуватись мисливськими угіддями,
- визнання діяльності ОСОБА_3, як керівника ГО такою, що суперечить статутним положенням цієї організації,
- зобов'язання ОСОБА_3 ОСОБА_5 солідарно передати печатку, установчі документи ГО,
- зобов*язання ОСОБА_3 вчинити певні дії
Позивач ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1), звернувся до суду з позовом, неодноразово уточненим до зазначених осіб.
В остаточному варіанті позовні вимоги виклав у позовній заяві від 04.11.2013 року та просить суд:
1. Визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» від 07 листопада 2012 року «Про затвердження річного звіту за 2012 рік», яке оформлене протоколом № 22/24 від 07.11.2012 року, в якому зазначено,що членами ГО є лише 7 осіб.
2. Визнати недійсним рішення загальних зборів ГО , оформлене протоколом від 10.12.2012 року № 23/25 в частині зазначення у цьому протоколі, що на момент проведення зборів (10.12.20012 року) членами вказаної організації є лише 7 осіб, а також в частині прийняття членами організації ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
3. Визнати недійсним рішення загальних зборів ГО, оформлене протоколом від 18.12.2012 року №24/26 в частині:
- зазначення у цьому протоколі, що на момент проведення зборів (18.12.2012 року) членами вказаної організації є лише 10 осіб,
- що головою зборів організації обрано ОСОБА_6;
- що обрано правління організації у складі голови правління ОСОБА_5, заступника голови правління ОСОБА_3, члена правління ОСОБА_6.
4. Визнати недійсними рішення Загальних зборів членів ГО» від «Про зміну місцезнаходження Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» на наступну адресу: 03680, м. Київ, вул. Якутська, 10» та рішення «Про затвердження нової редакції статуту Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», які оформлені протоколом № 1 від 01.02.2013 року.
5. Визнати,
- що загальні збори членів ГО від 25.01.2013 року проведені у встановленому чинним законодавством та Статутом цієї організації, затвердженим Київським міським управлінням юстиції 23.02.2001 року і зареєстрованим за №0052-2001ГО порядку;
- що рішення цих зборів про обрання Правління у наступному складі: Голова Правління - ОСОБА_1; заступник голови Правління - ОСОБА_7; члени Правління - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;
- доручено новообраному правлінню протягом двох тижнів провести перевірку фінансового-господарської діяльності попереднього правління;
- підтверджено, що на момент проведення зборів на обліку в ГОЗВП «ОБРІЙ» перебуває 21 член цієї організації
є законними і відповідають статутним документам вказаної організації.
6. Визнати право користування ОСОБА_1, як засновника та члена ГО мисливськими угіддями, переданими цій організації за рішенням Київської обласної ради від 22.07.2004 року №196-15-1V «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» організації було надано у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства строк на 25 років на території Макарівського державного лісового господарства.
7. Визнати діяльність ОСОБА_3 на посаді голови правління ГО в період з 2012 року по 24.12.2013 року такою, що суперечить статутним положенням цієї організації.
8. Зобов'язати колишнього голову правління ГО ОСОБА_3 та незаконно обраного голову правління ГО ОСОБА_4 солідарно на виконання вимог рішення загальних зборів членів ГО (код ЄДРПОУ 21680683, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 10) від 25 січня 2013 року передати на користь новообраного Голови правління ГО ОСОБА_1 печатку, установчі документи ( Статут, Статутний договір) ГО.
9. Зобов*язати ОСОБА_3, ОСОБА_5 вжити заходів для відновлення поголів*я тварин на території мисливських угідь Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» мисливськими угіддями, переданих цій організації за рішенням Київської обласної ради від 22.07.2004 року №196-15-1V «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» до стану, який був у 2011 році.
Також надав заяву про забезпечення позову та просить суд:
на період розгляду цивільної справи (до набрання рішення суду чинності) заборонити Громадській організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» (Код ЄДРПОУ 21680683), місцезнаходження: вул. Якутська, 10, м. Київ, 03680, ( незаконно обраний голова правління ГО ОСОБА_5):
- здійснювати розповсюдження ліцензій на право відстрілу диких тварин та птахів на території мисливських угідь, переданих цій організації за рішенням Київської обласної ради від 22.07.2004 року №196-15-1V «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» (на території Макарівського державного лісового господарства);
- вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо відчуження права користування наданими ГО мисливськими угіддями, припинення цього права, в тому числі шляхом звернення до Київської обласної ради, без вирішення цього питання на зборах за участю всіх засновників ГО та інших членів ГО, число яких за станом на 2013 рік становить 21 особу.
Суд розглядає зазначену заяву без присутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 151 ЦПК України, заходи забезпечення вживаються судом за клопотанням сторін, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема забороною вчиняти певні дії.
Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення окремих вимог позивача, суд вважає, що заяву позивача про заборону дій слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити .
На період розгляду цивільної справи (до набрання рішення суду чинності) заборонити Громадській організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» (Код ЄДРПОУ 21680683), місцезнаходження: вул. Якутська, 10, м. Київ, 03680, (голова правління ГО ОСОБА_5):
- здійснювати розповсюдження ліцензій на право відстрілу диких тварин та птахів на території мисливських угідь, переданих цій організації за рішенням Київської обласної ради від 22.07.2004 року №196-15-1V «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» (на території Макарівського державного лісового господарства);
- вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо відчуження права користування переданими Громадській організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» (Код ЄДРПОУ 21680683) за рішенням Київської обласної ради від 22.07.2004 року №196-15-1V «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області», мисливськими угіддями (на території Макарівського державного лісового господарства), припинення цього права, в тому числі, шляхом звернення до Київської обласної ради, без вирішення цього питання на зборах за участю всіх засновників ГО та інших членів ГО, число яких за станом на 2013 рік становить 21 особу.
Ухвалу для виконання надіслати до відповідного підрозділу ДВС Головного управління юстиції м. Києва та Головного управління юстиції Київської області.
Про її наявність повідомити відповідні установи та організації.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії на адресу Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Ухвала про забезпечення позову на підставі ст. 153 ЦПК України виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя