Справа № 758/10396/13-ц
12 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітній дитині, -
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява не містить чіткого визначення держави, до якої позивач має намір вивезти дитину, з метою сприяння її загального розвитку, позивачем у прохальній частині позову не зазначено на який проміжок часу вона має намір вивезти дитину за межі України, що є порушенням діючого законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, в тому числі є порушенням Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 із змінами і доповненнями. У позовні заяві не зазначено доказів на підтвердження того, що позивач зверталася до відповідача із вимогою про надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон, шляхом пропозиції відповідачеві з'явитися до нотаріуса для засвідчення його згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон, в чому їй було відмовлено. Крім того, за вимогами СК України та Закону України "Про охорону дитинства" питання про тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька повинно бути розглянуто органом опіки та піклування, а у разі його не вирішення або невиконання цього рішення одним з батьків дитини, у судовому порядку. До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки та піклування з приводу можливості та доцільності виїзду неповнолітньої дитини за кордон, не додано його копії для відповідача. Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не залучено до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган, що здійснює захист прав та інтересів неповнолітніх дітей, оскільки спірні правовідносини безпосередньо пов'язані з вирішенням прав неповнолітньої дитини та рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначеної державної установи та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
05.09.2013 року представник позивача отримала особисто копію Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року.
Станом на 12.09.2013 року недоліки позову не усунуто у встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року строк не усунуто.
09.09.2013 року позивач надав заяву про повернення матеріалів позову.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітній дитині - повернути її разом з доданими до неї матеріалами;
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва;
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;
СуддяВ. В. Гребенюк