Справа № 758/15524/13-а
04 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Дударя О.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
02 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення. Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасної реалізації ними права на судовий захист. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно з вимогами ст. ст. 287-289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається зі змісту зазначеного адміністративного позову, позивачем заявлені позовні вимоги про скасування постанови від 25 червня 2013 року щодо накладання на нього адміністративного стягнення та визнання дій відповідача неправомірними при складанні постанови 25 червня 2013 року.
Звертаючись до суду із даним позовом тільки 02 грудня 2013 року, позивач посилається на те, що строк оскарження зазначеної постанови сплинув з поважних причин, а саме його необізнаності про те, що розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення відбувся 25 червня 2013 року, і тільки 27 листопада 2013 року його представник ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, дізнався про постанову. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить поновити строк на оскарження.
Суддя не може погодитись з даним твердження позивача, оскільки аналіз матеріалів справи вказує на протилежне, виходячі з наступного.
Постанова серії АА2 № 475535 в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальністю була винесена ст. інспектором ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Дударем О.І. 25 червня 2013 року.
Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом із вих. № 1672 від 02 липня 2013 року.
Таким чином, суддя критично ставиться до вищенаведених позивачем причини пропуску звернення до суду в обгрунтування заявленого клопотання, як такі, що є поважними, так як за загальним правилом поновлення строку здійснюється при наявності поважності причин його пропуску. Обгрунтування позивача про те, що він не знав про існування даної постанови не підтверджується матеріалами позовної справи та копією постанови.
За правилами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що позивачем не подано належних підстав поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому на підставі ст.100 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 287-289 КпАП України, ст. ст. 99- 102, 107, 186 КАС України, суддя
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Дударя О.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СуддяМ. О. Шаховніна