Справа № 758/10805/13-ц
Категорія 29
(ЗАОЧНЕ)
18 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Декаленко В. С. ,
при секретарі - Кравцовій Ю. В.,
за участю:
представника позивача - Іванової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за проведення судових експертиз, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат на проведення судових експертиз, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2013 року по кримінальній справі № 758/9961/13-к ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України.
Зазначає, що постановляючи зазначену ухвалу судом встановлено, що відповідач 19.06.2013 року вчинив незаконне кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Посилається на те, що під час досудового розслідування на підставі постанови про призначення судово-хімічної експертизи СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києва від 18.03.2013 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в м. Києві було проведено хімічну експертизу.
Згідно висновку експерта № 1403х від 18.07.2013 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 3, 375г (об. 1) містить 1,384 г амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин.
Звертає увагу суду на те, що згідно довідки про витрати на проведення судово-хімічної експертизи від 18.07.2013 року № 1403, вартість проведеної експертизи становить 882, 60 грн.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України, ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», ЗУ «Про прокуратуру», звертається з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на коритись держави вартість витрат на проведення експертизи в розмірі 882, 60 грн.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримує з вищевикладених підстав, обгрунтуваши поясненнями просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження № 12013110070004608 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. (а.с. 5-7).
12.08.2013 року ухвалою суду ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього, закрито (а.с. 14-15).
Судом встановлено, що під час досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кушнір С.А. від 18.03.2013 року було призначено хімічну експертизу, яка була проведена експертами Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в місті Києві (Висновок експерта № 1403х від 18.07.2013 року) (а.с. 8-12).
Як вбачається з наданої суду Довідки про витрати на проведення судово-хімічної експертизи від 18.07.2013 року № 1403х за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12013110070004608 (а.с. 13), витрати за проведення вищезазначеної експертизи склали 882, 60 грн.
Зі змісту статті 15 ЗУ «Про судову експертизу» вбачається, що проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.
Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Судом встановлено, що Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України в місті Києві є державною спеціалізованою науково-дослідною установою судової експертизи, яка входить до Експертної служби МВС України, що належить до сфери управління МВС України в м. Києві.
Відповідно до п. 16 Положення про Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при Головному управлінні МВС України в м. Києві, фінансування та матеріально-технічне забезпечення Центру здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Стаття 22 ЦК України визначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При системному аналізі вищезазначених норм чинного законодавства України в їх сукупності, а також враховуючи ту обставину, що судом встановлено, що кримінальне провадження відносно відповідача було закрито з нереабілітуючих підстав (ч. 4 ст. 309 КК України), суд приходить до висновку, що витрати, які були понесені експертною установою на проведення судово-хімічної експертизи в межах кримінального провадження № 12013110070004608 дійсно відносяться до шкоди, яка завдана державі неправомірними діями відповідача.
Стаття 3 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Судом встановлено, що одним з таких органів, який може звертатися до суду за захистом державних інтересів, є прокуратура, відповідно до вимог ст.ст. 2, 33 ЗУ «Про прокуратур» та ст. 45 ЦПК України.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Крім того враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229, 40 грн.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 124, 128 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу», ЗУ «Про прокуратуру», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь держави:
- вартість витрат за проведення експертизи в розмірі 882, 60 грн.;
- судовий збір в розмірі 229, 40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В. С. Декаленко