12.03.2013
Дело № 639/737/13-п
Производство № 3/639/341/2013
12 марта 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего начальником отдела транспорта ООО «ТЕКО», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, -
23 января 2013 года, в 13 часов 00 минут по ул. Примакова, 46 в г. Харькове водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, во время движения задним ходом не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что 23 января 2013 года, в 13 часов 00 минут по ул. Примакова, 46 в г. Харькове он, управляя автомобилем НОМЕР_3, заехав к воротам предприятия - тупику, разворачивался, во время разворота справа подъехал автомобиль ЗАЗ, он затормозил, однако автомобиль продолжил движение назад, так как на дороге был лед, в результате чего произошло ДТП. Он не согласен со схемой ДТП составленной сотрудниками ГАИ, так как на схеме не отражена вся обстановка, которая была на дорожном участке в момент ДТП. Он не имел возможности выполнить маневр разворота, трак как ему мешал автомобиль «ЗАЗ», подъехавший справа.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 23 января 2013 года, около 13 часов он, управляя автомобилем ЗАЗ «Деу», подъехал к воротам предприятия по ул. Примакова, 46 в г. Харькове, посигналил, чтобы открыли ворота. В это время возле ворот слева разворачивался автомобиль «Хюндай», который во время разворота, сдавая задним ходом, не реагируя на звуковые сигналы, ударил его автомобиль в переднее левое крыло. Он согласен со схемой ДТП составленной сотрудниками ГАИ в его присутствии и присутствии ОСОБА_1
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в нарушении п. 10.9 Правил дорожного движения Украины, состоящих в причинной связи с событием ДТП, которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении от 23.01.2013 г., схемой осмотра места ДТП, составленной в присутствии ОСОБА_1 и ОСОБА_2, согласно которой автомобиль «Хюндай» под управлением ОСОБА_1 имел возможность выполнения маневра разворота.
С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП, а именно как нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, в результате которого были повреждены транспортные средства.
При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и полагает возможным возложить на него взыскание в виде штрафа в пределах санкции ст.124 КУоАП.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления к исполнению - 3 месяца.
Судья Н.В. Федюшин