Дата документу 11.11.2013
Справа № 334/5431/13-ц
Провадження № 2/334/2331/2013
11 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого - судді Козлової Н.Ю.
при секретарі Єфремовій Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця,
Представник позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому зазначив наступне. Позивач у період з 01.01.2009 року по 31.03.2013 року надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.04.2013 року заборгованість складає 4821,14 гривень. Споживачем за вищевказаною адресою є ОСОБА_2.
У відповідності до довідки з місця проживання № 760 від 04.04.2012 року, виданої ЄРРЦ № 1, за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і ніхто за вказаною адресою не зареєстрований.
Спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1, 1985 року народження, інші спадкоємці відповідно до спадкової справи відсутні.
Після сперті ОСОБА_2 не припинялися зобов'язання по оплаті комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, що надається до помешкання, котре являється об'єктом спадкування.
Позивач направляв на адресу відповідача претензію-вимогу № 06/48 від 04.04.2013 року, з вимогою оплатити заборгованість в сумі 4821,14 гривень. однак вказану суму боргу відповідач не оплатив, відповіді на претензію не надав.
В зв'язку з вищевикладеним представник позивача просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 4821,14 гривень, судовий збір у сумі 229,40 гривень, а також судовий збір за звернення до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів у сумі 107,30 гривень.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та викладені у позові обставини підтримав та підтвердив у повному обсязі. Надав суду докази в обґрунтування своїх вимог та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачка у судовому засіданні проти позову фактично не заперечувала, підтвердила обставини викладені в позовній заяві, погодилася сплатити заборгованість за рішенням суду.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані ним докази у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі виходячи з наступного:
Законом припускається можливість застосування судової форми захисту цивільних прав та інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Виходячи зі змісту та розуміння цієї норми Закону слід, що при тому існувало порушення цього права. Представником позивача у судовому засіданні було доведено, що саме відповідачем були порушенні їх права та інтереси.
По встановленим ЦПК України нормам (ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України.
У судовому засіданні було встановлено, що позивач у період з 01.01.2009 року по 31.03.2013 року надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.04.2013 року заборгованість складає 4821,14 гривень. Споживачем за вищевказаною адресою є ОСОБА_2 (а.с.8-10).
У відповідності до довідки з місця проживання № 760 від 04.04.2012 року, виданої ЄРРЦ № 1, за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і ніхто за вказаною адресою не зареєстрований (а.с.10).
Спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1, 1985 року народження, інші спадкоємці відповідно до спадкової справи відсутні (а.с.28).
Згідно зі ст. 526 ЦК України сторони за зобов'язаннями повинні виконувати свої обов'язки належним чином і в термін передбачений зобов'язанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За нормами статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Після сперті ОСОБА_2 не припинялися зобов'язання по оплаті комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, що надається до помешкання, котре являється об'єктом спадкування.
З листа про надання відповіді до суду вбачається, що 09 вересня 2009 року за реєстровим № 1-1638 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1 (а.с.28).
Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Частиною 2 ст. 166 ЖК України визначено, що у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення права і обов'язки за договором найму здійснюють члени його сім'ї.
Відповідач являється єдиним спадкоємцем, а отже саме на нього покладається обов'язок по оплаті послуг з централізованого опалення, що були надані позивачем протягом січня 2009 року - березня 2013 року в сумі 4821,14 гривень.
Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію-вимогу № 06/48 від 04.04.2013 року, з вимогою оплатити заборгованість в сумі 4821,14 гривень. однак вказану суму боргу відповідач не оплатив, відповіді на претензію не надав (а.с.11).
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що позов подано обґрунтовано та законно, є достатні підстави та докази для його задоволення. А отже, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 4821,14 гривень, судовий збір у сумі 229,40 гривень, а також судовий збір за звернення до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів у сумі 107,30 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.16, 322, 526, 590, 598, 1218 ЦК України, 166 ЖК України суд,
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1985 року народження, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у сумі - 4821 (Чотири тисячі вісімсот двадцять одна) гривня 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, 1985 року народження, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у сумі 229 (Двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, 1985 року народження, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір за звернення до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів у сумі 107 (Сто сім) гривень 30 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Ю. Козлова