Дата документу 20.11.2013
Справа № 334/10620/13-ц
Провадження № 8/334/13/2013
20 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали суду від 30 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-5091/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики; та додаткової ухвали суду від 09 лютого 2010 року за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали по цивільній справі №2-5091/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
встановив:
19 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали суду від 30 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-5091/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики; та додаткової ухвали суду від 09 лютого 2010 року за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали по цивільній справі №2-5091/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
З поданої заяви вбачається, що заявник просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначені ухвали суду на підставі ст.ст. 362-365 ЦПК України.
Частиною 1 статті 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Під час вивчення поданої заяви судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-5091/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, затверджено мирову угоду укладену 29.10.2009 р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_2 право власності на приміщення А-4 - магазину в частині житлового будинку (приміщення №№ 1,2), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 119,7 кв.м. Скасовано попередню реєстрацію права власності на приміщення А-4 - магазину в частині житлового будинку (приміщення №№ 1,2), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 119,7 кв.м., що зареєстроване за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі договорів купівлі-продажу від 02.06.2000 р., зареєстрованого в реєстрі за №1854 та від 07.03.2000 р., зареєстрованого в реєстрі за №794. Зобов'язано ОП ЗМБТІ зареєструвати право власності на приміщення А-4 - магазину в частині житлового будинку (приміщення №№ 1,2), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 119,7 кв.м. за ОСОБА_2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, закрито провадженням.
Додатковою ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2010 року за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали по цивільній справі №2-5091/2009р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, затверджено мирову угоду укладену 29.10.2009 р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Визнано приміщення магазину в частині житлового будинку (приміщення №№ 1,2), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 119,7 кв.м. нежитловим та присвоїти йому єдиний номер « 1а» літ. А-4. Визнано право власності на приміщення « 1а» літ. А-4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 119,7 кв.м. за ОСОБА_2. Скасовано попередню реєстрацію права власності на квартиру № 1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_4 та на квартиру №2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_3. Зобов'язано ОП ЗМБТІ зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення « 1а» літ. А-4, загальною площею 119,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Саме на цю підставу для перегляду ухвал суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у своїй заяві посилається заявник.
Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Зважаючи на викладене, заявнику слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява подана до суду після закінчення трьохрічного строку з дня набрання зазначеними ухвалами суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 362, 364-1 ЦПК України, -
ухвалив:
У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали суду від 30 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-5091/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики; та додаткової ухвали суду від 09 лютого 2010 року за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали по цивільній справі №2-5091/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.Є. Баруліна