Справа №638/19611/13-к
1-кс/638/1346/13
про відмову у відкритті провадження
« 03» грудня 2013р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, порушення кримінальної справи, оскарження попередньої постанови про закриття кримінального провадження,
03.12.2013р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 до Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області, в якій він просить:
- притягти до кримінальної відповідальності начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 за ст.381 КК України,
- перевірити законність винесення рішення про закриття кримінального провадження за матеріалами попередньої перевірки, внаслідок привласнення та розтрати чужого майна громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скасувати попередню постанову про закриття кримінального провадження,
- порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за скоєний злочин, передбачений ст.ст. 191, 364 КК України, з подальшим направленням за підлеглістю для розслідування,
- притягти до адміністративної відповідальності за ст.212-3 КУпАП начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5
Кримінальним процесуальним кодексом України (ред.2012р.) передбачено подання скарг тільки в порядку Глави 26 КПК України (ред.2012р.), якою визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування - є вичерпним.
Виходячи зі змісту вимог, які заявлені у заяві ОСОБА_1, слідчий суддя вважає, що їх розгляд не передбачений в порядку Глави 26 КПК України, а питання про притягнення до відповідальності посадових осіб органів внутрішніх справ - не входить до повноважень слідчого судді. А заява, в частині вказаних вимог, за своїм змістом та вимогами є заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка подається до відповідних органів досудового розслідування в порядку передбаченому ст.214 КПК України. (ред.2012р.)
Також слід зазначити, що вимоги ОСОБА_1, щодо перевірки законності винесення рішення про закриття кримінального провадження за матеріалами попередньої перевірки, внаслідок привласнення та розтрати чужого майна громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження - не підлягають розгляду та у відкритті провадження слід відмовити, у зв'язку з тим, що нормами КПК України не передбачено оскарження попередньої постанови про закриття кримінальної провадження, а з матеріалів скарги вбачається, що достовірно не відомо, чи приймалося взагалі за звернення заявника будь-яке процесуальне рішення слідчим.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вивчивши матеріали скарги та з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підстави для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ч.5 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, порушення кримінальної справи, оскарження попередньої постанови про закриття кримінального провадження -відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.
Слідчий суддя С.В.Лазюк