№ 0810/3893/2012
№/п 2/317/116/2013
28 листопада 2013 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник» про поновлення на посаді, зобов»язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов»язків,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Будівельник» про поновлення на посаді, зобов»язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов»язків, уточнивши який, посилався на те, що 14.08.2010 року він був обраний виконуючим обов»язки голови правління загальними зборами СТ «Будівельник», про що було зроблено запис у його трудову книжку, 30.06.2012 року загальними зборами товариства його відсторонили від виконання обов»язків голови, а наказом від 28.07.2012 року звільнили з посади голови садівничого товариства, вважаючи його відсторонення та звільнення незаконними, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, що є підставою для відсторонення та звільнення з посади, не був присутній на зборах 30.06.2012 року внаслідок хвороби, загальні збори були нелегітимними внаслідок відсутності кворуму, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з вимогами визнати недійсним протокол загальних зборів від 30.06.2012 року в частині винесення йому недовіри та відсторонення від займаної посади, скасування наказу від 28.07.2012 року про його звільнення, поновити його на посаді голови правління СТ, зобов»язання відповідача усунути перешкоди у виконанні посадових обов»язків та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні позивач, його представники підтримали позов, просили суд його задовольнити, пояснили, що ОСОБА_1 був обраний виконуючим обов»язки голови правління загальними зборами СТ «Будівельник», 30.06.2012 року загальними зборами товариства його відсторонили від виконання обов»язків голови, а 28.07.2012 року - незаконно звільнили з посади голови садівничого товариства, адже його не звільняли рішенням загальних зборів, а лише відсторонили. Також пояснили, що на загальних зборах 30.06.2012 року ОСОБА_1 не був присутній, а перебував на лікарняному, будь-яких неправомірних дій він не вчиняв, на зборах 30.06.2012 року не було кворуму.
Представники відповідача Садівничого товариства «Будівельник» у судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти позову, просили суд відмовити у його задоволенні, пояснили суду, що ОСОБА_1 взагалі не обирався на посаду голови правління загальними зборами товариства, який є єдиним органом, уповноваженим це робити, загальні збори 30.06.2012 року були правомочними, оскільки на них були присутні 9 з11 уповноважених представників, позивачем було обрано невірний спосіб захисту, оскільки неможливо визнати недійсним протокол загальних зборів, а вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів, суду ОСОБА_1 не заявляв, рішення загальних зборів товариства про відсторонення ОСОБА_1 є чинним та не скасоване.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що позов не є обгрунтованим та у його задоволенні треба відмовити у повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства, тощо.
Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.
Відповідно до п. 5.3, 5.13 Статуту СТ «Будівельник» до компетенції загальних зборів відноситься обрання голови правління, членів правління і ревізійної комісії товариства строком на чотири роки. Правління очолює голова правління товариства, який обирається на загальних зборах шляхом відкритого або таємного голосування терміном на чотири роки.
14.08.2010 року на засіданні правління СТ «Будівельник» (протокол № 59 від 14.08.2010 року), ОСОБА_1 було призначено на посаду виконуючого обов'язки голови правління СТ «Будівельник», в той же день ОСОБА_1 на підставі вищевказаного рішення правління самостійно підписав наказ №10 про призначення себе виконуючим обов'язки голови правління СТ «Будівельник». Однак, у трудовій книжці ОСОБА_1 на підставі вказаного наказу було здійснено запис про прийняття його на посаду голови правління.
Рішення загальних зборів СТ «Будівельник» про обрання головою правління товариства ОСОБА_1 не приймалося, відсутнє воно і у державного реєстратора Запорізького РУЮ Запорізької області, що підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_1
30.06.2012 року рішенням загальних зборів членів СТ «Будівельник», оформленого протоколом № 68, на підставі акту перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства за період з 01.01.2011року по 31.12.2011року, ОСОБА_1 був відсторонений від виконання обов'язків голови правління товариства у зв'язку з недовірою.
У період з 27.06.2012 року по 13.07.2012 року ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в кардіологічному відділенні КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9», а з 13.07.2012 року по 27.07.2012 року був в ургентному порядку госпіталізований в неврологічне відділення, що підтверджується листом установи № 726/01-6 від 05.10.2012 року.
Наказом СТ «Будівельник» №10 від 28.07.2012 року ОСОБА_1 було звільнено з посади на підставі рішення загальних зборів товариства від 30.06.2012 року та на підставі ст. 41 ч.1 п.2 КЗпП України.
Згідно п.п. 5.2, 5.3 Статуту Садівничого товариства «Будівельник», вищим органом керування товариства є загальні збори (конференція), до повноважень яких зокрема входить достроковий відклик членів правління. Загальні збори правочинні вирішувати питання, якщо на зборах присутні ? членів товариства або ? уповноважених представників членів Товариства, рішення приймаються більшістю голосів відкритим голосуванням.
На загальних зборах 30.06.2012 року були присутні 9 з 11 уповноважених представників, внаслідок чого збори, на яких ОСОБА_1 був звільнений з посади голови правління товариства, є правомочними. У цьому випадку загальні збори членів товариства реалізували одне зі своїх повноважень щодо відкликання голови правління товариства з посади, з урахуванням того, що загальні збори самі визначають підстави переобрання голови товариства (згідно ч. 3, 4 ст. 99 ЦК України, з урахуванням офіційного тлумачення цієї норми Конституційним Судом України рішення по справі № 1-2/2010 від 12.01.2010р.), вищий орган товариства в праві у будь-який час і з будь-яких підстав усунути особу від виконання обов'язків члена виконавчого органу, якщо в установчих документах не визначено таких підстав. У статуті Товариства таких підстав не визначено. Зазначена форма захисту не може розглядатися у галузі трудового права, зокрема, в аспекті статті 46 КЗпП України.
За змістом ч. 3 ст. 99 ЦК України члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків.
Як роз»яснив у своїй Постанові від 06.11.1992 р. N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" Пленум Верховного Суду України (п. 35), чинне законодавство не поширює на випадки виключення з членів кооперативів або колективних сільськогосподарських підприємств, звільнення їх із певних посад (роботи), переведення на іншу роботу норми КЗпП, що регулюють переведення на іншу роботу, підстави й порядок припинення трудового договору, в тому числі статті 43, 252 цього Кодексу. Спори з цих питань належить вирішувати виходячи з відповідних норм законодавства про кооперативи й зазначені підприємства або з норм їх статутів чи інших нормативних актів.
Згідно ч.2 ст. 3 КЗпП України особливості праці членів кооперативів та їх об'єднань, колективних сільськогосподарських підприємств, фермерських господарств, працівників підприємств з іноземними інвестиціями визначаються законодавством та їх статутами.
Відповідно до ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, ст. 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цими Кодексами, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів за власним розсудом обираючи спосіб захисту.
За нормами ст. 11 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичної осіб, в межах заявлених ними вимог.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 року, у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК.
Проте, позовних вимог про визнання незаконним, скасування рішення загальних зборів СТ «Будівельник» від 30.06.2012 року в частині винесення недовіри ОСОБА_1 та відсторонення його від займаної посади, позивачем не заявлялося.
Тому, доводи позивача, його представників про те, що вказаний протокол загальних зборів є недійсним, був відсутній кворум на загальних зборах, тощо, є безпідставними, виходять за межі судового розгляду, а заявлення вимог про визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства від 30.06.2012 року в частині винесення недовіри ОСОБА_1 та відсторонення його від займаної посади, не є вірно обраним способом захисту у даному випадку.
Отже, рішення загальних зборів Садівничого товариства «Будівельник» від 30.06.2012 року, яким, зокрема, ОСОБА_1 винесено недовіру та його відсторонено від займаної посади (відповідно і підстави недовіри та відсторонення) є чинним та не скасоване.
Як було встановлено у суді, ОСОБА_1 у передбаченому законодавством та статутом товариства порядку не був обраний на посаду голови правління Садівничого товариства «Будівельник», враховуючи це, а також все наведене, і підстав для поновлення його на посаді голови правління товариства, виплаті йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу, немає.
За вказаних обставин, відповідно, і усунення ОСОБА_1 від займаної посади та подальше звільнення є законними.
Будь-яких істотних доказів, що б спростовували висновки суду та встановлювали зворотнє, позивачем суду надано не було.
Таким чином, позов не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, є безпідставним та необґрунтованим, отже, у його задоволенні треба відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 41 КЗпП України, ст.ст. 15, 16, 99 ЦК України, ст.ст. 15, 16 Закону України «Про кооперацію», суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник» про поновлення на посаді, зобов»язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов»язків - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів.
Суддя: