Справа №618/345/13-п
Провадження №3-в/618/2/13
28 листопада 2013 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при секретарі - Кучеренко О.І., розглянувши заяву начальника відділу ДВС Дворічанського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -
25.11.2013 року до Дворічанського районного суду Харківської області звернувся начальник ВДВС Дворічанського РУЮ з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.11.2013 року до ВДВС Дворічанського РУЮ надійшла на виконання постанова № 3/618/95/13 від 28.05.2013 року Дворічанського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки тканевої 100 мм, довжиною 25 м., та сітки тканевої 50 мм., довжиною 30 м. на користь держави. Вказана конфіскація передбачає оцінку та реалізацію знарядь вчинення правопорушення з перерахуванням коштів на користь держави.
При примусовому виконанні вказаної постанови, згідно акту державного виконавця від 20.11.2013 року в присутності секретаря Дворічанського районного суду ОСОБА_2, понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, було встановлено, що сітки тканева 100 мм, довжиною 25 м., та тканева 50 мм., довжиною 30 м. мають чисельні розриви та частково попріли, тому непридатні для реалізації оскільки втратили свій товарний вигляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження”, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За таких обставин справи, встановивши, що вказані речові докази неможливо звернути на користь держави, суддя вважає можливим задовольнити подання начальника ВДВС Дворічанського РУЮ про зміну порядку та способу виконання постанови Дворічанського районного суду по справі про адміністративне правопорушення, змінивши порядок та спосіб його виконання з конфіскації на знищення тканевих сіток, як таких, що непридатні для реалізації.
На підставі ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст. ст. 304 КУпАП, суддя -
Подання начальника відділу ДВС Дворічанського районного управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення суду - задовольнити.
Змінити порядок та спосіб виконання постанови Дворічанського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП в частині вирішення долі знарядь вчинення правопорушення - знищивши сітку тканеву 100 мм, довжиною 25 м., та сітку тканеву 50 мм., довжиною 30 м.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Є. А. Рябоконь