Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4588/13-ц
Провадження №: 4-с/332/34/13
іменем України
03 грудня 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіРетинської Ю.І.,
при секретаріІванової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК Свістунова А.І., -
До суду звернувся боржник ОСОБА_3 зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК Свістунова А.І..
В своїй скарзі заявник вказує на те, що в провадженні держвиконавця знаходиться виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя від 13.07.2009 року про стягнення на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 79403,33 грн. Стягнення заборгованості відбувається шляхом утримання належних сум із заробітної плати.
Разом з тим, 20.03.2012 року державним виконавцем було проведено опис та арешт належного майна, а саме автомобіля ВАЗ 21104, 2007 року випуску. Нещодавно йому стало відомо про те, що у серпні 2012 року було проведено оцінку даного автомобіля, про що його повідомлено не було, тим самим було позбавлено права оскаржити результати оцінки. А тому просить відновити строк оскарження дій держвиконавця та визнати протиправними дії державного виконавця з оцінки майна.
В судовому засіданні скаржник у повному обсязі підтримав доводи, викладенні у скарзі, просив їх задовольнити.
Держвиконавець ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК Свістунов А.І. в судове засідання не з'явився. Від начальника ВДВС надійшли заперечення на скаргу, відповідно до яких просить залишити скаргу без задоволення у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 08.09.2012 року отримав лист із зазначенням вартості майна - ВАЗ 21104, 2007 року випуску та з посиланням на строк оскарження оцінки. Держвиконавцем були здійснені виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Представник стягувача ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у зв'язку із її необґрунтованістю.
Суд, з'ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали виконавчого провадження, матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Так, відповідно до копій виконавчого провадження Акт опису та арешту майна від 20.03.2012 року скаржник отримав 29.09.2012 року, крім того цей акт скражником долучений до скарги (а.с. 9, 31).
Лист із зазначенням вартості майна - ВАЗ 21104, 2007 року випуску та з посиланням на строк оскарження оцінки ОСОБА_3 отримав 08.09.2012 року (а.с. 58), тобто саме з цього часу скаржник ОСОБА_3 дізнався про порушення його прав, а не як він зазначає у скарзі з 26-27 серпня 2013 року.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року скарги (заяви), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому ст.ст. 85, 89 ЦПК України, залишаються без розгляду.
Таким чином, враховуючи той факт, що скаржник дізнався про порушення свого права більше ніж рік тому, заява про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця подана, але доводи, на які посилається скаржник, судом не враховуються, адже вони спростовуються копією виконавчого провадження, тому суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 385, 386 ЦПК України, суд -
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК Свістунова А.І.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Суддя Ю.І. Ретинська