Справа № 617/2115/13-к
Провадження № 1-кп/617/162/13
03.12.2013 року Вовчанський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Уханьової І.С.,
при секретарі - Радченко І.Ю.,
за участю прокурора - Хайло Н.А.,
потерпілої - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вовчанськ кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Київ, громадянина України, українець, не одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,-
23.08.2013року близько 11.00 годин , ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання , розташованого по АДРЕСА_1 , де на грунті особистих неприязне них відносин , під час сварки, умисно наніс своєму батькові ОСОБА_3 удар кулаком в обличчя, в результаті чого останній , від нанесеного удару вдарився тім"яною областю голови о стіну та впав на підлогу , після чого ОСОБА_2 продовжував наносити йому неодноразові удари ногами в область тулуба, а коли батько вибіг з квартири на вулицю - наздогнав його біля будинку , та продовжував його побиття , наносячи неодноразові удари ногами та руками в область голови та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження : закриту черепно-мозгову травму у вигляді садни на волосистій частині голови на границі правої і лівої тім"яних областей в області проекції заднього краю стріло видного шва , крововиливу в м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні на границі правої та лівої тім'яних областей в області проекції заднього краю стріло видного шва , крововиливу під тверду мозкову оболонку в лівій скронево - тім'яній області ( щільного еластичного згортка крові вагою 72 гр. Та 60 мл рідкої крові) . крововиливів під м'які мозкові оболонки на границі лівої скроневої і тім'яної часток в області над крайової звивини , в області полюсів лівої скроневої частки , правої скроневої частки та лівої тім'яної частки , що привело до набряку - набряканню головного мозку з дислокацією стовбурних структур о великий потиличний отвір , що й з"явилося безпосередньою причиною його смерті ( закрита черепно- мозкова травма по ступені тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя ) ; перелом 7,8,9 правих ребер по середньо-ключичній лінії , забита рана на тлі синця в області проекції тіла нижньої щелепи ліворуч , синці на передній черевній стінці в навколо-пупковій області , в правій здухвинній області, в області лівого колінного суглобу по передньо-внутрішній поверхні , на правій кісті по її тильній поверхні в області проекції основ 3,4,5 п"ясних кісток , на лівому передпліччі по ліктьовій поверхні за границі верхньої і середньої третини і на границі середньої і нижньої третини , на правому передпліччі по ліктьовій поверхні з переходом на розгинальну поверхню в верхній третині , на лівому плечі по передньо-внутрішній поверхні на границі верхньої і середньої третини ( перелом ребер як порізно , так і сукупності , мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ; забита рана на тлі синця , синці, садно на тлі синця, садни як порізно, так і в сукупності , по ступеню тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень). Між закритою черепно-мозковою травмою і настанням смерті гр..ОСОБА_3 мається прямий причинний зв'язок .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, а саме що він дійсно 23.08.2013 року о 11.00 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання умисно наніс багато тенісних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_3 , після яких той помер.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз"яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого та потерпілої , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення покарання , відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю - суд визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 ,згідно ст. 67 КК України , є скоєння злочину відносно особи похилого віку , тяжкі наслідки , спричиненіі злочином та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Щодо особи обвинуваченого , суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий , скоїв тяжкий злочин , тому суд приходить до переконання про не можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому йому потрібно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі , з відбуванням в кримінально-виправній установі. Таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 370,371,373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання :
за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 ( Сім ) років , з відбуванням у кримінально- виправній установі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_2 залишити колишню у вигляді тримання під вартою , в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Початок терміну відбування покарання ОСОБА_2 обраховувати з 21.30 год.
31.08.2013 року, з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського Апеляційного суду , шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий Суддя -