Справа №: 2006/1787/12
07 листопада 2013 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,
29.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні та визначення права власності.
В заяві позивач зазначив, що 29 серпня 2012 року Валківським районним судом Харківської області було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, яким здійснено розподіл магазину - нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, та визнано право власності за позивачем та Відповідача по 1/2 частки кожному.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року рішення Валківського районного суду Харківської області залишено без змін.
Позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Рішенням Виконавчого комітету Старомерчицької селищної ради від 23.03.2012 р. №24 позивачу надано дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі на спірну нежитлову будівлю.
Враховуючи малу площу, особливості внутрішніх та зовнішніх інженерних мареж та цільове використання магазину, позивач вважає поділ його в натурі неможливим. Спільне володіння і користування спірною нежитловою будівлею є неможливим. З цього приводу позивачем буде подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Після визначення висновком експертизи вартості 1/2 частки нежитлової будівлі, відповідна сума буде внесена позивачем на депозитний рахунок суду. Позивач просить суд припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку вищевказаної нежитлової будівлі та визнати право власності на цю будівлю за ним.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що право власності на всю спірну нежитлову будівлю необхідно визнати за ним, оскільки його вид підприємницької діяльності вимагає наявності приміщення відповідної торгівельної площі (не менше 21 кв.м.), і на спірну нежитлову будівлю оформлені відповідні дозволи та ліцензії. Саме із ним оформлений договір оренди земельної ділянки під магазином. Зазначив, що припинення його права на частку у спірній нежитловій будівлі або залишення магазину у спільній власності із відповідачкою завдасть істотної шкоди його інтересам, так як підприємницька діяльність для нього є єдиним джерелом доходу. Діяльність відповідачки не обумовлена необхідністю приміщення певної площі, внаслідок чого припинення її права на частку магазину не завдасть істотної шкоди її інтересам.
Відповідач в судовому засіданні пояснила, що позов визнає та у разі перерахування коштів, внесених ОСОБА_2 на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, на її рахунок, не заперечує проти визнання за ОСОБА_2 1/1 частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, з'ясувавши що права та інтереси сторін не порушені, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши сторони та вивчивши докази, що є у справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Старомерчицької селищної ради від 23 березня 2012 року, ОСОБА_2 надано дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі: магазину, що розташований в АДРЕСА_1, та на здійснення торгівельної діяльності в ньому торгівельна площа - 27 кв.м., терміном на один рік. ( а. с. 8 )
Згідно рішення Валківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2012 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1. Згідно цього ж рішення за ОСОБА_3 також визнано право власності на 1/2 частину вищезазначеного приміщення. (а.с. 26)
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 15.04.2013 року ринкова вартість будівлі-магазину по АДРЕСА_1 станом на квітень 2013 року складає 103832 грн. Розподіл зазначеної будівлі, виходячи із рівності часток співвласників, тобто по 1/2 частині кожному, без змін його функціонального призначення не можливий. (а.с. 105-112)
Відповідно до заяви, що надійшла 07.11.2013 року від відповідачки ОСОБА_3, остання визнає позов ОСОБА_2 в повному обсязі. (а.с. 196)
Згідно до ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім'ї.
Судом встановлено, що вид підприємницької діяльності позивача, а саме: торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, продуктами харчування, вимагає наявності приміщення відповідної торгівельної площі, не меншої 21 м.кв., а також встановлено, що на спірну нежитлову будівлю позивачем оформлені відповідні дозволи та ліцензії, які дозволяють займатись вищезазначеною підприємницькою діяльністю. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, розподіл зазначеної нежитлової будівлі по 1/2 частині кожному, без змін його функціонального призначення, є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.365 ЦК України, 10,11,60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на 1/2 частку нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1.
Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на 1/1 частину нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1.
Перерахувати на рахунок ОСОБА_3 (р/р НОМЕР_3, МФО 351823, код НОМЕР_4, в Філії - Харківське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» ТВБВ №10020/0331) грошову компенсацію за 1/2 частки нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, в розмірі 51916 (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот шістнадцять) гривень, внесену 21.05.2013 року ОСОБА_2 на рахунок ТУ ДСА України Харківської області (р/р 37318008000164, МФО 851011, код 26281249, в ГУ ДКСУ у Харківській області).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.Товстолужський О.В.
Голова Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський О.В.