Справа № 332/1845/13-к
Провадження № 1-КП/332/111/13
03.12.2013 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: Ретинської Ю.І.;
при секретарі: Івановій Д.В.;
за участю прокурора: Купенка А.В.,
захисника:ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресо: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_2, маючи намір на незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яку став зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Приблизно о 17 годині 00 хвилин 06.02.2013 ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «П'ятниця» по вул. Лізи Чайкіної у м. Запоріжжя, незаконно збув за 400 гривень паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження ОСОБА_3, згідно висновку експерта №80 від 07.02.2013 вищезгадана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІС (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,9679 грамів.
Крім цього, 04.03.2013 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Водолечебница» по вул. Північне шосе у м. Запоріжжя, незаконно збув за 1000 гривень крафт-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження ОСОБА_3, згідно висновку експерта №138 від 11.03.2013 вищезгадана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІС (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 16,0625г., а полімерний пакет з частиною речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №138 від 11.03.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІС (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 12,2926г., став зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, суду пояснив, що зі ОСОБА_3 він познайомився, коли перебував під вартою в СІЗО № 10. Він звільнився у липні місяці 2012 року. ОСОБА_3 йому перший раз подзвонив після свого звільнення, тобто приблизно у вересні. Другий раз подзвонив у день затримання, а саме 04.03.2013 року. 06.02.2013 року ОСОБА_3 йому не дзвонив, вони не зустрічалися і він ОСОБА_3 не продавав «Марихуану». ОСОБА_3 його обмовив, так як він співпрацює зі співробітниками міліції. Чим більше він підставить людей, тим йому буде вигідніше.
04.03.2013 року зранку йому подзвонив ОСОБА_3 і попросив десь дістати «Марихуану». Він запитав скільки у нього грошей, ОСОБА_3 повідомив, що у нього одна тисяча гривень. У зв'язку із тим, що йому терміново були потрібні кошти, він вирішив забрати ці гроші у ОСОБА_3. Він пішов за магазин «Амстор» в балку, де нарвав «Марихуану», яку поклав у пакет. Пізніше він зустрівся зі ОСОБА_3 на вул. Глазунова. Віддавати траву він не хотів, а хотів лише якимось чином забрати гроші. Але, якщо все ж таки це знадобилося б, він би віддав ОСОБА_3 «Марихуану». Вони довго балакали. Він запитав про гроші, ОСОБА_3 сказав, що так гроші не віддасть, спершу потрібно віддати траву. Він повідомив, що в нього нічого немає, але щось вигадає. Він вирішив подзвонити ОСОБА_4, який так само нещодавно звільнився і йому потрібно було віддати гроші, домовилися про зустріч. Коли приїхав ОСОБА_4, він сказав, що зараз він купить траву. ОСОБА_3 йому дав гроші. Він сів у машину ОСОБА_4, віддав йому 700 грн., а 300 грн. залишив собі. Після цього він вийшов з машини і пішов до ОСОБА_3, витягнув пакет із травою, показав його ОСОБА_3, а коли хотів покласти до себе в карман, його затримали співробітники міліції.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала характеристику підсудного, пояснивши, що ОСОБА_2 є її сином, якого може охарактеризувати позитивно, він працює неофіційно дня три на тиждень, фінансово вона йому допомагає. По даній справі обшук у їх квартирі проводився один раз, при цьому нічого незаконного не знайшли. У Шевченківському районному суді розглядається ще одна справа щодо ОСОБА_2, там його та її цивільного чоловіка обвинувачують у позбавленні волі особи та у незаконному поводженні зі зброєю.
Не дивлячись на те, що обвинувачений не визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, а саме за ст. 307 ч.2 КК України, вина ОСОБА_2 повністю підтверджена доказами, які були досліджені під час судового слідства.
По епізоду від 06.02.2013 року вина ОСОБА_2
підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у лютому місяці цього року до нього підійшли співробітники міліції та попросили бути присутнім при закупці, він погодився. Вони пішли до будівлі МВ, там ще був один понятий та співробітники міліції. ОСОБА_3 оглянули та дали йому 400 грн., після цього приїхали до магазину «П'ятниця», там ОСОБА_3 комусь подзвонив, після до нього підійшов обвинувачений, вони поспілкувалися та чимось обмінялися. ОСОБА_3 підійшов до машини та видав пакунок із наркотичним засобом.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на початку лютого цього року він був у місті біля площі Леніна, підійшли співробітники міліції, які попросили бути присутнім в якості понятого, він погодився. Вони пішли до МВ. Там був чоловік, який повинен був купити наркотичний засіб та ще один понятий. Закупного - ОСОБА_3 оглянули та видали йому 400 грн., склали певні документи. Потім вони поїхали на Павло-Кічкас біля зупинки Вроцлавська. ОСОБА_3 пішов до магазину «П'ятниця», там він зустрівся із обвинуваченим, але сказати напевно, що це саме ОСОБА_2 він на 100 відсотків не може. Вони поговорили. Потім ОСОБА_3 повернувся і видав співробітникам міліції паперовий пакет із травою.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що співробітники міського управляння запропонували йому співпрацювати, а саме виявити збут наркотичних засобів, той погодився. Так, у лютого місяці цього року його запросили до МВ де в присутності понятих його оглянули та видали 400 грн. Він подзвонив ОСОБА_2 та домовився про зустріч. На службовому автомобілі приїхали на Павло-Кічкас. На зупинці біля магазину «П'ятниця» зустрілися із ОСОБА_2, він віддав гроші, а ОСОБА_2 віддав йому паперовий пакет із рослинною речовиною. Потім при понятих його знову оглянули і він віддав паперовий пакет із «Марихуаною», після чого поїхали до МВ.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в оперативний відділ надійшла інформація, що ОСОБА_2 займається незаконним збутом наркотичного засобу «Марихуана», після чого почали досудове розслідування. За оперативними даними ОСОБА_2 спілкувався із особами, які вживають наркотичні засоби та яким він допомагав їх здобувати та продавати. На початку лютого була проведена оперативна закупка. Так, були запрошені поняті та громадянин, який добровільно погодився на оперативну закупку, якому видали 400 грн., був складений акт добровільної видачі, крім того він був оглянутий та складений протокол. Після чого цей громадянин подзвонив ОСОБА_2 і домовився про зустріч, про кількість наркотичного засобу. Далі всі учасники поїхали до магазину «П'ятниця». Там, біля цього магазину ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_2. Вони поспілкувалися, чимось обмінялися. Повернувся ОСОБА_3 та видав паперовий згорток із наркотичної речовиною, масою 4-5 грамів, потім все задокументували.
Данні покази свідків є послідовними, логічними, вони відповідають фактам, викладеним у документах, які містяться в матеріалах кримінального провадження, та якими так само доводиться вина ОСОБА_2, а саме:
- відповідно до акту видачі грошових коштів для проведення оперативної закупки від 06.02.2013 року ОСОБА_3 у присутності понятих були видані гроші в сумі 400 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Марихуана» у гр. ОСОБА_2 (а.с. 23 т.1).
- актом огляду покупця від 06.02.2013 року, в ході якого у ОСОБА_3 жодних заборонених предметів та грошових коштів, крім виданих для проведення оперативної закупки, виявлено не було (а.с. 24 т.1).
- протоколом добровільної видачі від 06.02.2013 року, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, масою приблизно 5 гр. ОСОБА_3 пояснив, що у пакунку знаходиться наркотичний засіб «Марихуана», який він придбав у ОСОБА_2 (а.с. 25 т.1).
Про результати контролю за вчиненням злочину було складено відповідний протокол від 06.02.2013 року (а.с. 27 т.1).
- згідно з висновком експерта № 80 від 07.02.2013 року надана на дослідження суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом (Марихуаною), маса якого складає 3,9679 г. у перерахунку на висушену речовину (а.с. 30-33 т.1).
Данні докази не залишають сумнівів у суду в причетності ОСОБА_2 до вчиненого злочину. Покази підсудного про те, що він в той день взагалі не зустрічався зі ОСОБА_3 спростовуються показами свідків, у зв'язку із чим суд розцінює їх як обрану підсудним форму захисту з метою уникнути покарання.
По епізоду від 04.03.2013 року вина ОСОБА_2
підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 04.03.2013 на пр. Леніна до нього підійшли співробітники міліції, запропонували бути понятим при оперативній закупці наркотичних засобів. Він погодився, після чого вони прослідували до МВ. Там оформили документи, ОСОБА_3 передали гроші - 1000 гривень, 4 купюри номіналом по 200 грн., 2 по 100 грн., вони розписалися в документах, після чого вони поїхали на вул. Історичну. Там ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_2, вони стояли розмовляли, після чого ненадовго зайшли до кафе, а після пішли до зупинки транспорту Водолікувальна. Там на зупинці під'їхав автомобіль Жигулі, білого кольору. ОСОБА_2 підійшов до автомобіля, передав гроші, а потім ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 і передав йому речовину рослинного походження у целофановому пакеті. Як ОСОБА_3 передавав ОСОБА_2 гроші він не бачив. Під час затримання ОСОБА_2 викинув гроші у сумі 300 грн. і пакет із речовиною зеленого кольору. ОСОБА_2 пояснив, що це марихуана, він її викинув, адже злякався. Огляд ОСОБА_3 проводили в машині, після проводили огляд ОСОБА_2. Після цього співробітники міліції затримали особу не слов'янської національності, у якої ОСОБА_2 придбав марихуану - ОСОБА_4. У цієї особи вилучили 700 грн. та марихуану. ОСОБА_4 пояснив, що йому повернули борг, а марихуану він тримає для власного споживання.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що на початку березня цього року на пр. Металургів до нього підійшли співробітники міліції, запропонували бути понятим, він погодився і вони поїхали до МВ. Там оглянули ОСОБА_3 і видали йому гроші для контрольної закупки. Після цього поїхали на Кічкас, там закупной вийшов і зустрівся із обвинуваченим, гуляли по Кічкасу, потім пішли до зупинки Водолікувальна та сиділи на зупинці, після чого під'їхало авто «Жигулі» білого кольору. ОСОБА_2 сів в авто, після повернувся до закупного, вони чимось обмінялися. Закупной подав сигнал і вони пішли затримувати ОСОБА_2, а закупной видав марихуану, все було запаковано в конверти. Коли підійшли до ОСОБА_2, біля нього валялися гроші, та марихуана, ОСОБА_2 повідомив, що він злякався та викинув все це. Потім вони поїхали за білим автомобілем, затримали та обшукали автомобіль, там у невідомої особи були гроші в сумі 700 грн. та маленький пакунок із марихуаною. Особа повідомила, що гроші в сумі 700 грн. це борг, який йому повернули.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на початку березня йому подзвонили співробітники міліції і знову запросили на оперативний збут. В МВ при понятих його оглянули та видали 1000 грн. Він подзвонив ОСОБА_2 і домовився про зустріч. Приїхали на Кічкас. Там видали відеокамеру в барсетці. Зустрілися із ОСОБА_2 біля кафе. Стояли та розмовляли. Через деякий час під'їхав автомобіль, ОСОБА_2 попросив у нього гроші, той дав, після цього ОСОБА_2 підійшов до автомобіля, повернувшись віддав йому зіп-пакет із травою. Після цього він відійшов і в цей момент підійшли співробітники міліції. Його знов при понятих оглянули
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що у березні місяці було прийнято рішення про проведення чергової оперативної закупки у ОСОБА_2 разом із затриманням. З цією метою так само запросили понятих, ОСОБА_3 видали гроші та оглянули його. Після цього ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_2, вони домовилися про зустріч. Потім всі поїхали на кінцеву зупинку 54 маршруту по вулиці Історичній. Приїхавши туди, ОСОБА_3 вийшов та пішов до магазину, куди підійшов ОСОБА_2. Разом вони пішли до зупинку Водолікувальна. Вони відійшли, ОСОБА_2 комусь подзвонив. Після цього під'їхала машина, марки «Жигулі», ОСОБА_2 підійшов до автомобіля на декілька хвилин, після цього підійшов до ОСОБА_3 та дав йому поліетиленовий пакунок, вони ще пару хвилин побалакали, після чого почали розходитися. В цей час підійшли співробітники міліції, які затримали ОСОБА_2. ОСОБА_3 підійшов до співробітників міліції, віддав пакунок із наркотичним засобом, всі дії документально зафіксували. Після цього поняті разом із співробітниками міліції підійшли до ОСОБА_2. Поряд із ним лежав пакунок та гроші в сумі 300 грн., все це також документально зафіксували. Далі поїхали до затриманого автомобіля «Жигулі», оглянули автомобіль та особу на ім'я ОСОБА_14, були вилучені гроші в сумі 700 грн. та невелика кількість наркотичного засобу. Після цього всі поїхали до МВ.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується наступними документами:
Актом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупки від 04.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 у присутності понятих були видані гроші в сумі 1000 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобі «Марихуана» у гр.. ОСОБА_2 (а.с. 36 т.1).
Актом огляду покупця від 04.03.2013 року, в ході якого у ОСОБА_3 жодних заборонених предметів, грошових коштів, крім виданих для проведення оперативної закупки та 30 грн., які належали ОСОБА_3, виявлено не було (а.с. 37 т.1).
Протоколом добровільної видачі від 04.03.2013 року, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав прозорий зип-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження. ОСОБА_3 пояснив, що у пакеті знаходиться наркотичний засіб «Марихуана», який він придбав за 1000 грн. у хлопця на ім'я ОСОБА_2. (а.с. 38 т.1).
Згідно з протоколом обшуку від 04.03.2013 року на землі у дальньому лівому куті у ніг ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: прозорий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, дві купюри номіналом 100 грн. та 200 грн. та мобільний телефон FLY (а.с. 43-44 т.1).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 271 КПК України про результати контролю за вчиненням злочину та про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) було складено відповідні протоколи від 05.03.2013 року (а.с. 39-40 т.1).
Згідно з висновком експерта № 138 від 11.03.2013 року надана на дослідження суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом. Вказаний наркотичний засіб є Канабісом (Марихуаною), маса якого складає 1,1544 г. (згідно опису вилучена у ОСОБА_4), 12.2926 г. (згідно опису вилучена у ОСОБА_2.) і 16.0625 г. (гідно опису добровільно видана ОСОБА_3) відповідно у перерахунку на висушену речовину. Суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору (згідно опису вилучена у ОСОБА_2.) і суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору (згідно опису добровільно видана ОСОБА_3) могли складати раніше єдине ціле. Суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору (згідно опису вилучена у ОСОБА_4) не могла складати раніше єдине ціле із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору (згідно опису вилучена у ОСОБА_2.) або сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору (згідно опису добровільно видана ОСОБА_3 (а.с. 58-62 т.1).
Суд не приймає в якості доказів відсутності вини ОСОБА_2 той факт, що на відеозаписі фіксації оперативної закупки не видно самого моменту передачі наркотичного засобу ОСОБА_3 Адже слід враховувати, що відео фіксація проводилась за допомогою відеокамери, яка була поміщена в барсетку і була видана особі, яка безпосередньо проводила цю закупку, а тому ще і слідкувати за якістю зйомки не мала можливості.
А тому, враховуючи всі наведені докази в сукупності сумнівів в тому, що ОСОБА_2 04.03.2013 року передав ОСОБА_3 наркотичний засіб «Марихуану», а взамін отримав гроші в сумі 1000 грн. у суду не залишається.
В свою чергу, покази підсудного ОСОБА_2, які були дані ним в ході судового засідання, суд вважає непереконливими і розцінює як своєрідну тактику захисту.
Крім того, у п. 56 рішення Європейського суду з прав людини «Корнєв і Карпенко проти України» від 21.10.2010 року, яке набуло статусу остаточного 21.01.2011 року зазначено, що показання свідка, який під контролем правоохоронних органів придбав наркотичний засіб, є вагомими для вирішення справи, оскільки вона була єдиною особою, яка безпосередньо брала участь у купівлі наркотиків у засудженого і могла засвідчити, що він продав їй наркотики.
Так, по обох епізодах для проведення оперативної закупки в якості покупця залучався ОСОБА_3, який безпосередньо був допитаний під час судового засідання і який зазначив, що йому саме ОСОБА_2 06.02.2013 року продав наркотичний засіб «Марихуану» за 400 грн., а 04.03.2013 року - за 1000 грн., при цьому свідок попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.
Всі інші свідки у справі, які також попереджались про кримінальну відповідальність і приводилися до присяги, не спростували ці свідчення.
Що стосується посилання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на покази свідка ОСОБА_3, який у суді пояснив, що на початку оперативних закупок були присутні одні поняті, а потім інші, що є порушенням вимог КПК України, то суд також не приймає дані свідчення до уваги, адже жоден із чотирьох понятих не підтвердили цього факту, вони пояснювали, що були присутніми від початку і до кінця, крім того, саме їх підписи стоять у актах добровільної видачі, які складалися наприкінці оперативної закупки.
З урахуванням наведеного, суд вважає пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;
особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку в КУ «ОКНД» ЗОР та КУ «ОКПЛ» ЗОР не перебуває;
обставин, які пом'якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Враховуючи, що санкцією статті 307 ч.2 КК України не передбачені альтернативні види покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але з урахуванням віку підсудного, того факту, що збут відбувався одній і тій самій особі в рамках оперативної закупки, суд вважає, що строк позбавлення волі має бути мінімальним в рамках санкції статті і це покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під варту, проте прокурором не зазначено та не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 307 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю.
Запобіжний захід - заставу до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави - припинити та повернути заставодавцю - директору ТОВ «Ю Ві Моторс» ОСОБА_13 заставу в розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень 00 копійок, внесену на депозитний рахунок № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700 (призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі 1-кс/334/434/2013 від 05.03.2013 року) відповідно до платіжного доручення АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві від 18.03.2013 року № 66.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2
Зарахувати в строк тримання під вартою перебування ОСОБА_2 під вартою на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2013 року з 04.03.2013 року по 19.03.2013 рік.
Речові докази - паперовий конверт, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС (МАРИХУАНА), маса якого складає 3,9679 г. та паперовий конверт, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС (МАРИХУАНА), маса якого складає 1,1544 г. (вилучена у ОСОБА_4), 12,2926 г. (вилучена у ОСОБА_2.), 16.0625 г. (добровільно видана ОСОБА_3), які знаходиться в камері зберігання речових доказів ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області -знищити.
Грошові кошти - 4 купюри номіналом 200 грн. та 2 купюри номіналом 100 грн., які долучені до матеріалів кримінального провадження - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ю.І. Ретинська