03.12.2013
ЄУН 331/9776/13-ц
провадження 2/331/2677/13
3 грудня 2013 р. суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «»Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,
В провадження Жовтневого райсуду м. Запоріжжя 29.11.2013 р. надійшов позов від ОСОБА_1, в якому він просить суд стягнути з відповідачів матеріальну і моральну шкоду, яку йому нанесено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.07.2007 р. з вини відповідачів.
Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення… у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У вересні 2012 р. Жовтневим райсудом м. Запоріжжя розглядався спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які зазначені ОСОБА_1 у позові від 29.11.2013 р. Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 19.09.2012 р. було встановлено відсутність причинного зв»язку між легкими тілесними ушкодженнями під час ДТП 19.07.2007 р. та тяжким станом здоров»я ОСОБА_1, про який він зазначав і зазначає у даному позові. Цим же рішенням у позові ОСОБА_1 було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.11.2012 р. рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 19.09.2012 р. було залишено без змін і набрало законної сили.
Виходячи з наведеного, підстави для відкриття провадження по позову ОСОБА_1 від 29.11.2013 р. відсутні.
Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по його позову до ОСОБА_2, ВАТ «»Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Смолка І.О.