27.11.2013
Справа № 331/9060/13-к
Провадження № 1-кп/331/638/13
2013 рік
27.11.2013 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Беклеміщева О.В.
при секретарі Запорожець О.Д.
за участю прокурора Черкасенко І.І.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 2 курсу ВПУ № 23, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 2 курсу ВПУ № 27, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, який працює оператором поста керування ВАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не засудженого,
у вчиненні діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Встановив:
06.10.2013 року о 03 годині неповнолітній ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_9. У вказаний час ОСОБА_10 та неповнолітні ОСОБА_1 і ОСОБА_9 направились на ЦКР «ОСОБА_11» в місті Запоріжжі з метою вчинення таємного викрадення чужого майна. Підійшовши до торгового кіоску № 2 розташованого на території ЦКР «ОСОБА_11» в місті Запоріжжі, неповнолітній ОСОБА_1 за допомогою інструментів, які були у нього при собі, зламав замок вказаного кіоску, після чого неповнолітній ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли в приміщення кіоску, звідки таємно викрали скутер LYDNCBF05D1202173, YB50 QT-15J вартістю 6478 гривень, чим завдали ТОВ «Південна торгова компанія» матеріальну шкоду на зазначену суму, а також мопед TXM 50 QT-S (STORM 2011) вартістю 5843,75 гривень, чим завдали ТОВ «Веломото ЛТД» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитані в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та неповнолітні обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину визнали та пояснили, що скоїли злочин за обставин, зазначених у обвинувальному акті.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом'якшуючі відповідальність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_9: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, їх неповнолітній вік, відшкодування шкоди.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_9, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом'якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, його роль у вчиненні злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має неповнолітній вік, навчається, обставини справи: шкода відшкодована, та вважає за необхідне призначити покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має неповнолітній вік, навчається, обставини справи: шкода відшкодована, та вважає за необхідне призначити покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, його роль у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, працює, обставини справи: шкода відшкодована, та вважає за необхідне призначити покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїзжати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_9 не виїзжати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_10 не виїзжати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.
Суддя: О.В. Беклеміщев