Справа № 435/7707/13ц
Провадження № 22ц/782/3949/13
28 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Лісіциної А.І.
суддів: Галан Н.М., Іванової І.П.,
при секретарі Кушнарьовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 липня 2013 р. у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-2233/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-2233/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну у зв'язку з порушенням норм процесуального права та задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-2233/10.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів апеляційного суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у розгляді справи.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, після надходження заяви до суду 23.07.2013 року (а.с. 50) заява до розгляду не призначалася та суд розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без повідомлення сторін та за відсутності заявника.
При цьому у справі відсутні відомості про повідомлення сторін про час і місце розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку.
Таким чином,судом першої інстанції порушений порядок, встановлений для розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Оскільки судом порушений порядок, встановлений для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому ухвалу суду необхідно скасувати і з направленням питання в цієї частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи слід врахувати наведене, повідомити сторони про день, час і місце слухання справи і вирішити питання відповідно до вимог закону.
Керуючись ч. 3 ст. 209, ст.ст. 307, 312 ЦПК України судова колегія,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 липня 2013 р. скасувати.
Передати питання на новий розгляд.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий
Судді: