Справа № 316/2694/13-ц
Провадження № 2/316/1156/13
"02" грудня 2013 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд
Запорізької області
у складі: головуючого судді: Куценко М. О.
при секретарі: Степаненко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в інтересах неповнолітньої дитини - онука ОСОБА_3, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні - неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 24.06.1995 року ОСОБА_4, яка є донькою позивачки, уклала шлюб з ОСОБА_2 - відповідачем по справі. ІНФОРМАЦІЯ_2 донька позивачки народила сина - ОСОБА_3. В 2001 році шлюб між ОСОБА_4 та відповідачем був розірваний. В ІНФОРМАЦІЯ_3 донька позивачки ОСОБА_4 померла. Після чого неповнолітній онук став проживати разом з позивачкою та її чоловіком, які є його бабусею та дідусем за їх месцем реєстрації. З вересня 2013 року неповнолітній ОСОБА_3 є студентом Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості і всі витрати, пов'язані з навчанням онука несе позивачка. З відповідача аліменти на утримання дитини не стягувалися, в добровільному порядку коштів на утримання сина він не надавав. Позивачка та її чоловік є пенсіонерами, тому намагаючись забезпечити всі потреби онука, перебувають у скрутному матеріальному становщі. За період з 2001 року по сьогоднішній день відповідач лише декілька разів бачився з сином, під час короткочасних зустрічей не надавав кошти на його утримання, не виявляв бажання жити разом з дитиною, займатися його вихованням та утриманням. Позивач вважає, що відповідач свідомо не бажає виконувати свої батьківські обов'язки, брати участь у вихованні сина, виявляти турботу про нього, оскільки перешкод чи заборони щодо побачення з дитиною йому ніхто не чинить. У зв'язку з чим, позивачка звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.
У судове засідання позивачка та її представник, яка діє на підставі договору - ОСОБА_5 не з'явилися, надавши заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Представник третьої особи - Феськова Н.О., яка діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити та надала відповідний висновок.
Прокурор заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.29). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи.
За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до матеріалів справи, 24.06.1995 року ОСОБА_4, яка є донькою позивачки, уклала шлюб з ОСОБА_2 - відповідачем по справі (а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_2 донька позивачки народила сина - ОСОБА_3 (а.с.6). В 2001 році шлюб між ОСОБА_4 та відповідачем був розірваний (а.с.9). В ІНФОРМАЦІЯ_3 донька позивачки ОСОБА_4 померла. Після чого неповнолітній онук став проживати разом з позивачкою та її чоловіком, які є його бабусею та дідусем за їх месцем реєстрації. З вересня 2013 року неповнолітній ОСОБА_3 є студентом Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості (а.с.10) і всі витрати, пов'язані з навчанням онука несе позивачка. З відповідача аліменти на утримання дитини не стягувалися, в добровільному порядку коштів на утримання сина він не надавав, не виявляв бажання жити разом з дитиною, займатися його вихованням та утриманням.
Крім того законність та обґрунтованість позовних заявлених вимог підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи: актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.12) та висновком про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по справі - ОСОБА_2. (а.с.33-34).
П. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.07 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення і поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтерес до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, у судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_3, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.07р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення і поновлення батьківських прав", ст. 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. О. Куценко