Справа № 416/1874/13ц
Провадження № 22ц/782/3934/13
28 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Лісіциної А.І.
суддів: Галан Н.М., Фарятьєва С.О.
при секретарі Кушнарьовії С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 19 серпня 2013р.
по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні; зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, -
встановила:
Оскаржуваною ухвалою заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишена без розгляду, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Не погодившись з ухвалою суду І інстанції апелянт подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною та просить скасувати її та прийняти постановити рішення, яким встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду І інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді І інстанції.
Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, суд першої інстанції виходив із того, що із поданої заяви про встановлення факту перебування на утриманні, вбачається спір про право.
Судова колегія вважає такі висновки суду законними та обґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.95 р. №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Спір про право, це спір, що пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право.
За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК Укаїни, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 19 серпня 2013р. залишити без змін.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов до суду І інстанції на загальних підставах в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: