Справа № 422/5161/13-ц
Провадження № 22ц/782/4842/13
03 грудня 2013 року місто Луганськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Максимів М.М. на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, -
Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ умісті Києві.
Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2013 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві Максимів М.М. залишено без руху. У п'ятиденний строк з дня отримання вищевказаної ухвали апелянту запропоновано сплатити судовий збір за зазначеними реквізитами.
Копію ухвали від 11 листопада 2013 року апелянт отримав 14.11.2013 року, що підтверджується даним повідомлення про вручення поштового відправлення. Недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку апелянт не усунув.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з тим, що старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві Максимів М.М. у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплатив судовий збір, його апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Максимів М.М. на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року, - вважати неподаною та повернути її апелянту.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне подання апеляційної скарги після усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: І.В.Орлов