Справа №613/1983/13-к Провадження № 1-кп/613/152/13
03 грудня 2013 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., за участю прокурора Кривошея Я.В., захисників: адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, підозрюваних: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Харківської області у відношенні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Воскресенівка Богодухівського району Харківської області, не заміжньої, громадянки України, начальника Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимої,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт. Гути Богодухівського району, харківської області, заміжньої, громадянки України, заступника начальника Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3, раніше не судимої,
- які підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
Ухвалою Богодухівського районного суду від 21 листопада 2013 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час судового розгляду просив викликати свідків в кількості 7 осіб, про що надав відповідне клопотання з їх переліком. Крім того, з метою забезпечення своєчасної явки в судове засідання підозрюваних, просив обрати відносно них міру запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов'язання, оскільки на час надходження справи до суду закінчився строк застосування попередньо обраної міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрювані та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Крім того, просили викликати свідків, зазначених у реєстрі матеріальної досудового розслідування та заявлених прокурором, оскільки свою вину підозрювані не визнають в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області. Крім того, обрання міри запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення своєчасної явки в судове засідання підозрюваних.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 194, 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2013 року на 10-00 год.
Обрати відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міру запобіжного заходи у вигляді особистого зобов'язання.
Під час судового розгляду викликати обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також свідків, зазначених у клопотанні прокурора.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя