Справа № 433/214/13-ц
Провадження № 22ц/782/2992/13
28 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Лісіциної А.І.
суддів: Іванової І.П., Фарятьтєва С.О.
при секретарі Кушнаровії С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 06 червня 2013р.
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом та стягнення їх з фізичної особи, -
встановила:
Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на грошові кошти від правочину за договором купівлі-продажу квартири від 17 грудня 2008 року, реєстр № 2617, посвідченого нотаріусом Троїцького нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40000 (сорок тисяч) гривень отриманих від правочину за договором купівлі-продажу квартири від 17 грудня 2008 року, реєстр № 2617, посвідченого нотаріусом Троїцького нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 507 (п'ятсот сім) гривень 30 копійок судового збору та 1000 (одну тисячу) гривень за надання правової допомоги.
У задоволенні вимог у частині стягнення судового збору на суму 9 гривень - відмовити.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду 1-ї інстанції скасувати, як незаконне у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга піддягає задоволенню.
Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 отримала у наслідок правочину купівлі-продажу належного ОСОБА_3 майна грошові кошти в сумі 40000 гривень та зберегла їх у себе без достатньої правової підстави,тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки оскільки остання є спадкоємицею майна померлої сестри ОСОБА_3, усіх прав та обов'язків, що належали за життя спадкодавця та не припинилися у наслідок його смерті.
Між тим, до такого висновку суд першої інстанції дійшов помилково.
Судом встановлено, що згідно рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 жовтня 2006 року № 2-о-174/2006 ОСОБА_3 визнано недієздатною і встановлено над нею опікуном ОСОБА_1 (т.1, а.с. 38-39);
Рішення Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області № 1 від 03 грудня 2008 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на продаж квартири ОСОБА_3, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 зобов'язано відкрити спеціальний рахунок в Троїцькому ТОБО № 2842/052 філіалі Сватівського відділення Ощадбанку № 2842 та покласти на спец рахунок (т.1, а.с.42); кошти від продажу квартири, що належить ОСОБА_3,.
Згідно п. 2.1 вказаного Договору, квартира продана за 40000 грн, які покупець передала представнику продавця до моменту підписання та нотаріального оформлення договору (т.1, а.с.43);
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.52);
Позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (т.1, а.с.53);
Але з матеріалів справи вбачається, що судом також встановлено, що крім позивачки право на спадщину має син померлої ОСОБА_6,( перша черга) якому ще за життя спадкодавця відповідачка передавала гроші ( а.с. 79,80) від продажу квартири, але клопотання про притягнення цієї особи до участі у справі у якості відповідача позивачкою не заявлялося.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необгрунтованим, оскільки судом не всі особи притягнуті до участі у справі, що перешкоджає правильному встановленню характеру правовідносин сторін, тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.
Керуючись ст. 209, ст. 307, 309, 316 ЦПК України судова колегія,-
Вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 06 червня 2013р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом та стягнення їх з фізичної особи відмовити.
Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: