Справа № 432/7010/13-к
Номер провадження 1-кп/432/533/2013
03.12.2013р. Стахановський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Кузнецової М.Л.
при секретарі: Фесенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт.Новодружеськ Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Вироком Стахановського міського суду Луганської області від 12.11.2013р. затверджено угоду про визнання винуватості від 16.10.2013р., укладену між прокурором прокуратури м.Стаханова Чарушиною Є.І. та обвинуваченим ОСОБА_1, та останнього визнано винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України з призначенням покарання у вигляді одного року обмеження волі. Відповідно до ст.71, 72 КК України сторонами визначене остаточне покарання обвинуваченому шляхом приєднання не відбутого покарання за вироком Стахановського міського суду Луганської області від 30.05.2013р. у вигляді 22 днів обмеження волі та остаточно визначене покарання у вигляді 1 року 22 днів обмеження волі. На підставі ст.75, п.2,3 ч.1 ст.76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк один рік. При цьому, в абзаці 3 резолютивної частини вироку судом допущено описку в частині зазначення статті КК України, згідно з якою обвинуваченому було визначене остаточне покарання. А саме, при призначенні остаточного покарання судом застосовувались правила ст.71 КК України, проте, за текстом резолютивної частини вироку при зазначенні статті кримінального кодексу замість ч.1 ст.71 судом зазначено ч.1 ст.70 КК України. Про наявність описки в резолютивній частині вироку суду свідчить те, що і за текстом угоди і за текстом мотивувальної та резолютивної частини вироку йдеться про призначення остаточного покарання саме за сукупністю вироків, а не за сукупністю злочинів.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від прокурора Чарушиної Є.І. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Обвинувачений ОСОБА_1 про причину відсутності суд не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, необхідним є виправити вказану описку.
Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Стахановського міського суду Луганської області від 12.11.2013р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.Абзац 3 резолютивної частини вироку Стахановського міського суду Луганської області від 12.11.2013р. викласти в наступній редакції:
«На підставі ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом повного приєднання не відбутого покарання у вигляді 22 днів обмеження волі за вироком Стахановського міського суду Луганської області від 30.05.2013р. у вигляді одного року двадцяти двох днів обмеження волі.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: