Справа № 430/3046/13-ц
про залишення позовної заяви без руху
"03" грудня 2013 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку.
В позові не конкретно викладені вимоги та обставини, які їх обґрунтовують.
Так, в резолютивній частини позовної заяви позивач просить усунути перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації, але не вказує кого слід зобов'язати це зробити та яким чином,де відповідачі зареєстровані.
В мотивувальній частині позову не вказано яким органом вони зареєстровані у житловому будинку,чому цей орган не може зняти їх з реєстрації, чи є спір з цим органом стосовно реєстрації відповідачів.
В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що не може розпоряджатись житловим будинком із-за реєстрації у ньому відповідачів, але не вказує яким чином їх реєстрація йому перешкоджає.
Крім того,не вказані докази,які обґрунтовують позовні вимоги.
За таких обставин, згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків. Недоліки в позові слід усунути шляхом подання нової виправленої позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.
Позивачу слід виправити недоліки позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання нової виправленої позовної заяви. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Родіонов