Справа № 309/4098/13-ц
Провадження № 6/309/282/13
02 грудня 2013 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді: Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, с у д -
Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Осадчук А.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-718/2011, виданого 24.10.2011 року із заміною сторони ПАТ «Промінвестбанк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи», з правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 158 129, 86 грн., судовий збір у розмірі 1 581, 30 грн.
В судове засідання представник ТОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився. Причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися. Причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо заяви не надав. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що Хустським районним судом 24.10.2011 р. видано виконавчий лист № 2-718 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в тому числі за рахунок реалізації заставного майна на користь АК промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» 158 129, 86 гривень заборгованості за договором про іпотечний кредит та 1 581, 30 грн. державного мита; солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст» 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
З наданої копії Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 р., вбачається, що до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги до боржників за Кредитними договорами, що зазначені у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного Кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора за такими Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитним договором.
Згідно умов даного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Промінвестбанк» включно і до ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-718 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в тому числі за рахунок реалізації заставленого майна, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» 158 129, 86 гривень заборгованості за договором про іпотечний кредит та 1581, 30 гривень державного мита, 120 гривень за ІТЗ розгляду цивільної справи, з Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Сідей Я.Я.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.