Справа № 309/3572/13-ц
Провадження № 2/309/1752/13
03 грудня 2013 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
з участю представника позивача-адвоката: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з житлового будинку.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: рішення Хустської районної ради народних депутатів № 180 від 09.08.1989 року; рішення Липецько-Полянської сільської ради № 8 від 16.02.1989 року; дозвіл на виконання будівельних робіт № 14/89 від 09.08.1989 року; із Закарпатського обласного нотаріального архіву спадкову справу № 72/2010; від Хустського БТІ інвентарну справу по спірному житловому будинку.
Дослідивши та вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. (ч.1 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно з нормами ст. 212 ЦПК України, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Враховуючи обставини, що зазначені в клопотанні, та те, що заявником не вказано обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які може підтвердити цей доказ, вказані докази не стосуються предмету доказування, то за таких обставин у задоволені клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 133, 137, 209, 210, 212 ЦПК України, суд , -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Сідей Я.Я.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.