Справа № 308/8656/13-ц
11 листопада 2013 року Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого судді - Семерак І.О.
при секретарі - Віраг Е.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що з 1999 року вона проживала із ОСОБА_2 у громадянському шлюбі та 15.05.2008 року вони з відповідачем уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області - актовий запис № 205.
Вказує, що з відповідачем у них є троє спільних дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зазначає, що подружнє життя у них не склалося у зв'язку з тим, що вони з чоловіком різних поглядів на життя. Під час спільного проживання відповідач зловживав грою в азартні ігри, чим ставив сім'ю у скрутне матеріальне становище, систематично зраджував їй з іншими жінками, а також ображав її. На даний час вона з відповідачем разом не проживають, діти проживають разом з нею в її квартирі, придбаній ще до шлюбу, і бажають з нею проживати, та майнового спору у неї з відповідачем нема.
Вважає, що збереження шлюбу на даний час суперечить її інтересам і примирення з відповідачем є неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати та дітей залишити проживати разом з нею.
В судовому засіданні позивач та її представник - ОСОБА_6 позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому, та просили суд його задовольнити.
Відповідач та його представник - ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити посилаючись на те, що підстав для розірвання шлюбу не має, у подружжя є троє неповнолітніх дітей, відповідач бажає зберегти сім'ю та жодних протиправних дій останній відносно позивача не вчиняв.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.
Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 15.05.2008 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області - актовий запис № 205, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 виданого 15.05.2008 року.
У позивача з відповідачем є троє спільних неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується наявними в матеріалах справи копіями їх свідоцтв про народження Серія НОМЕР_2 від 17.09.1999 року, Серія НОМЕР_3 від 15.05.2008 року та Серія НОМЕР_4 від 12.03.2011 року відповідно.
Згідно довідки про склад сім'ї, виданої ТОВ «Наш Добробут» за №601 від 16.05.2013 року, ОСОБА_1 проживає за адресою:АДРЕСА_1, та в склад її сім'ї входять її чоловік - ОСОБА_2, та діти - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Квартира за вищевказаною адресою, яка складається з двох кімнат, належить на праві особистої власності ОСОБА_1, що стверджується договором купівлі продажу квартири від 30.11.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Бучацька Л.В.
Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось і вони не підтримують тривалий час шлюбних відносин, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення сторін.
Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.
Разом з цим, позивачем ставитися вимога щодо залишення проживання дітей, доньок - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з нею.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року N 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх.
Донька сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні пояснила, що бажає після розірвання шлюбу проживати з матір'ю.
Разом з тим, відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.
За таких обставин суд приходить до висновку, що неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити проживати разом з матір'ю.
Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 114,70 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 160 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області - актовий запис № 205, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати разом з матір'ю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Семерак І.О.