Справа № 309/4145/13-а
Провадження № 2-а/309/184/13
"26" листопада 2013 р. м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Кемінь В.Д.
при секретарі Бринзей Н.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача - Гайду О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі зарахувати до страхового стажу час роботи в Данилівському радгоспі за період з 23.08.1973 року по 24.04.1974 року та з 28.04.1975 року по 12.11.1993 року згідно записів в трудовій книжці. Також позивач просив зобов'язати відповідача призначити та провести виплату пенсії за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці, з дня досягнення ним пенсійного віку, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач особисто звернувся до управління Пенсійного фонду для огляду документів щодо оформлення пенсії. При огляді виявлені помилки в трудові книжці. Для виправлення цих помилок позивач звернувся до Хустського районного суду для встановлення факту належності трудової книжки. Рішенням Хустського районного суду від 18.07.2013 року заяву позивача задоволено, встановлено, що трудова книжка видана 24.04.1974 року належить ОСОБА_1. Згідно записів вище згаданої трудової книжки ОСОБА_1 працював в Данилівському радгоспі в період з 23.08.1973 року по 24.04.1974 року та з 28.04.1975 року по 12.11.1993 року. В управлінні Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі позивачу відмовлено у зарахуванні цих періодів до страхового стажу, з тих підстав, що відповідно до довідки архівного відділу Хустської РДА № 523 від 12.03.2013 року підтверджено запис про прийняття на роботу в Данилівському радгоспі, але не підтверджено запис про звільнення з роботи. З цих підстав у позивача виникають складнощі при оформленні пенсії.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги посилаючись на наведені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити в повному обсязі. Крім того додав, що він дійсно працював в Данилівському радгоспі у зазначені в трудовій книжці періоди, що підтверджується довідкою про заробітну плату.
В судовому засіданні представник УПФ в м. Хуст та Хустському районі Гайду О.І., яка діє згідно довіреності, позов не визнала, подала заперечення на позовну заяву. Суду пояснила, що в трудовій книжці позивача містяться записи про період роботи в Данилівському радгоспі з 23.08.1973 року по 24.04.1974 року та з 28.04.1975 року по 12.11.1993 року. Також позивачем додана довідка архівного відділу Хустської РДА № 523 від 12.03.2013 року, яка підтверджує запис про прийняття на роботу, але не підтверджує запис про звільнення з роботи. Крім цього представник відповідача звертає увагу на те, що у пункті 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої
наказом Мінпраці та соціальної політики № 58 від 29.07.1993 року зазначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Згідно п.24 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637: для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів. Оскільки в вищевказаній довідці про стаж роботи міститься інформація про те, що наказу про звільнення з роботи за 1993 рік не виявлено, то підстав зараховувати стаж роботи по записам в трудовій книжці немає, бо дані записи не відповідають первинним документам. Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного.
За ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення і на думку суду позивач в ході судового розгляду навів достатні та переконливі докази в обґрунтування своїх вимог.
Судом встановлено, що позивач особисто звернувся до управління Пенсійного фонду для огляду документів щодо оформлення пенсії. При огляді виявлені помилки в трудові книжці. Для виправлення цих помилок позивач звернувся до Хустського районного суду для встановлення факту належності трудової книжки. Рішенням Хустського районного суду від 18.07.2013 року заяву позивача задоволено, встановлено, що трудова книжка видана 24.04.1974 року належить ОСОБА_1. Згідно записів вище згаданої трудової книжки ОСОБА_1 працював в Данилівському радгоспі в період з 23.08.1973 року по 24.04.1974 року та з 28.04.1975 року по 12.11.1993 року. Після цього позивач звертався до управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі для нарахування пенсії за віком. Однак періоди його роботи в Данилівському радгоспі до страхового стажу не були включені.
Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини та із яких між сторонами виник спір, врегульовані нормами Конституції України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон №1058-IV), іншими законами України та прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.
Згідно статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, до страхового стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях та кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п. 1,2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993р. № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Хустського районного суду від 18.07.2013 року встановлено факт належності позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки виданої 24.04.1974 року, згідно якої ОСОБА_1 працював у Данилівському радгоспі у період з 23.08.1973 року по 24.04.1974 року та з 28.04.1975 року по 12.11.1993 року. Беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо зарахування до страхового стажу часу роботи в Данилівському радгоспі за період з 23.08.1973 року по 24.04.1974 року та з 28.04.1975 року по 12.11.1993 року.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 158-163 КАС України суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, час роботи в Данилівському радгоспі за період з 23.08.1973 року по 24.04.1974 року та з 28.04.1975 року по 12.11.1993 року згідно записів в трудовій книжці.
На підставі зарахованого стажу призначити та провести виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці, з дня досягнення ним пенсійного віку, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторонами на постанову може бути подана апеляційне скарга протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.