130/3645/13-к
1-кп/130/209/2013
підготовчого судового засідання
"03" грудня 2013 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Камінського В.П.
при секретарі - Гудзь К.В.,
за участю прокурора - Омельчук А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Жмеринка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010130001070 від 07.11.2013 року та поступили до Жмеринського міськрайонного суду 29.11.2013 року від старшого прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури Омельчук А.В. про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, без громадянства, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1, згідно даних обвинувального акта раніше не одноразово судимого, останній раз 20.08.2010 року Жмеринським районним судом за ст.395,71,72,81 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
обвинувального акта у кримінальному провадженні за №12013010130001070 від 07.11.2013 року, що надійшов до Жмеринського міськрайонного суду від старшого прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури Омельчук А.В. 29.11.2013 року та переданий судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України 29.11.2013 року, ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 13.06.2013 року Жмеринським міськрайонним судом відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також йому були встановлені та оголошені під розписку обмеження:
- заборонити вихід з будинку в АДРЕСА_1, з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі Жмеринського району без дозволу керівництва Жмеринського РВ УМВС;
- заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
- зобов'язати з'являтися на реєстрацію до Жмеринського РВУМВС з 9.00 до 11.00 години кожну другу і четверту суботу кожного місяця.
Однак ОСОБА_2 з 05.09 по 16.11.2013 року самовільно, без поважних причин та без дозволу Жмеринського РВУМВС залишив своє постійне місце проживання - АДРЕСА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду та переховувався від працівників міліції.
Дані дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України - тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
29.11.2013 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження з викликом учасників судового провадження, які, крім прокурора, в судове засідання не з'явилися.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Як вбачається із листа прокурора Омельчук А.В. від 03.12.2013 року, в провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України; ухвалою суду відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді взяття під варту.
В судовому засіданні прокурор Омельчук А.В. заявила клопотання про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та об'єднання кримінальних проваджень в одне, разом з тим, що розглядається у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали скеруванню до апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності кримінального провадження.
Вирішення клопотання про об'єднання проваджень, що розглядаються різними судами, не входить до компетенції суду першої інстанції, оскільки відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, об'єднання кримінальних проваджень в даному випадку може відбутися у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Таким чином, законодавець встановив вичерпний порядок скерування кримінального провадження з одного суду до іншого.
Приймаючи рішення про доцільність скерування матеріалів для визначення підсудності, суд виходить із вимог ст.314 КПК України, згідно з якою, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та приймає рішення, серед яких направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32,34,110, ч.4 ст.314-316, ст.369,372 КПК України, суд
Матеріали обвинувального акта та кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без громадянства, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1, згідно даних обвинувального акта раніше не одноразово судимого, останній раз 20.08.2010 року Жмеринським районним судом за ст.395,71,72,81 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010130001070 від 07.11.2013 року, направити до апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.П. КАМІНСЬКИЙ.